Дата принятия: 24 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7712/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
г. Благовещенск
Дело №
А04- 7712/2009
“
24
“
ноября
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Дорощенко Г.А.
при участии секретаря судебного заседания: Паршуковой У.Ю.
рассмотрев в предварительном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис «Континенталь»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Барокко – Строй Плюс»
о
взыскании 23 750 руб. 00 коп.
3 лица: нет
протокол вел: секретаря судебного заседания: Паршукова У.Ю.
при участии в заседании: от истца: не явился, извещен заказным письмом № 28411 от 29.10.2009, не вручено; от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 28413 от 29.10.2009, не вручено.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Еврострой «Континенталь» (далее – ООО «Еврострой «Континенталь») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барокко – Строй Плюс» (далее – ООО «Барокко – Строй Плюс») о взыскании 23 750 руб. 00 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что 10.01.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор № 064 на подготовку и размещение рекламно-информационного материала. В соответствии с п. 2.3 договора, истец подготовил материал, согласовал его с ответчиком и разместил в журналах №№ 1-10 за 2009.
За проделанную работу были выставлены счета № 00466 от 12.01.2009, № 15 от 04.02.2009, № 90 от 25.03.2009 на оплату. Ответчик гарантировал оплатить задолженность в течении 6 месяцев равными долями. В течении 4 месяцев ни одного платежа ответчик не произвел.
Стороны, извещенные согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.
Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «Евростройсервис «Континенталь» к ООО «Барокко – Строй Плюс» о взыскании 23 750 руб. 00 коп. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2009 принято к производству заявление ООО «Барокко – Строй Плюс» о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 22.09.2009 по делу № А04-5659/2009 в отношении ООО «Барокко – Строй Плюс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 22.12.2009.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве являются текущими.
По смыслу данной правовой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Материалами дела подтверждается, что заявленная к взысканию сумма задолженности образовалась до введения в отношении ответчика процедуры применяемой в деле о банкротстве – наблюдение.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, следовательно, гражданские права и обязанности возникли между сторонами из договора на подготовку и размещение рекламно-информационного материала № 064 от 10.01.2009.
Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, обязательства по оплате оказанных услуг, в соответствии с пунктом 3.1 договора подготовки и размещении рекламно-информационного материала № 064 от 10.01.2009 возникли у ответчика до подачи заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом).
Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При подаче искового заявления ООО «Евростройсервис «Континенталь» уплачена государственная пошлина в сумме 950 руб. 00 коп. по квитанции от 21.08.2009.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае оставления иска без рассмотрения.
Государственную пошлину в сумме 950 руб. 00 коп. надлежит возвратить ООО «Евростройсервис «Континенталь» из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис «Континенталь» о взыскании 23 750 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евростройсервис «Континенталь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 21.08.2009.
Заявитель вправе повторно обратиться с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
