Дата принятия: 08 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7710/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7710/2009
“
09
“
декабря
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
при участии секретаря судебного заседания А.В. Шигиной
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания»
к
Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о
понуждении к исполнению обязательств по договору
протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Шигина
при участии в заседании:
от истца: Директор Атменеев А.Ю. – приказ №1 от 18.07.2006; Атменеева Т.А. – дов. от 11.11.2009.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2009.
Полный текст решения изготовлен 09.12.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания» (далее ООО «УЖК») с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») об обязании исполнить надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором от 10.12.2008 №75/09, по отоплению жилых домов №№9б, 9в, 9г, 10в по улице Линейной города Завитинска.
Требования обоснованы тем, что ответчиком не исполняются обязательства, предусмотренные договором от 10.12.2008 №75/09, по поставке тепловой энергии в жилые дома №№9б, 9в, 9г, 10в по улице Линейной города Завитинска.
В судебном заседании 08.12.2009 представители истца на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика был не согласен с исковыми требованиями, поскольку котельная, вырабатывающая тепло для спорных жилых домов находится в ненадлежащем состоянии. Согласно предписанию Забайкальского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27.07.2007 №72, предложено прекратить эксплуатацию котельной НГЧВВ-12 станции Завитая. Таким образом, неудовлетворительное состояние котельной не позволяет в полном объеме и надлежащим образом оказывать услуги по теплоснабжению указанных жилых домов.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
10.12.2008 между ОАО «РЖД» в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (энергоснабжающая организация) и ООО «УЖК» (абонент) заключен договор №72/09 на отпуск и потребление теплоэнергии, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию, а абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях определяемых договором.
В пункте 4.2. договора №72/09 стороны согласовали, что граница ответственности потребителя за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается от точки присоединения к задвижкам на магистральном теплопроводе до ввода в здание и внутри него.
Договор заключен на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 9.1. договора №72/09).
Судом установлено, что сторонами при заключении договора №72/09 не урегулированы разногласия по пунктам 2.1.1. и 3.2.1 договора.
Вместе с тем, условия, содержащиеся в спорных пунктах не относятся к существенным условиям для договоров энергоснабжения, соответственно, не порождают прекращение или изменение обязательственных правоотношений сторон по договору относительно его исполнения.
Из условий договора №72/09, приложений к нему, следует, что фактическим потребителем тепловой энергии является население жилых домов города Завитинска, перечисленных в приложениях к договору.
Согласно уведомлению, полученному ООО «УЖК» 08.06.2009, с 01.07.2009 функции по исполнению договора №72/09 от НГЧВВ-7 были переданы ОАО «РЖД» в лице Свободненского регионального центра дирекции по тепловодоснабжению Забайкальской железной дороги.
ООО «УЖК» обосновывая свое требование тем, что ответчиком не подается тепловая энергия в жилые дома под номерами 9б, 9в, 9г, 10в, расположенными в городе Завитинске по улице Линейной, обратилось с настоящим иском в суд.
Факт неисполнения ОАО «РЖД» обязательств, предусмотренных договором №72/09, подтверждается материалами и не оспаривается ответчиком.
Довод ответчика о том, что котельная, вырабатывающая тепло для спорных жилых домов находится в ненадлежащем состоянии. Согласно предписанию Забайкальского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27.07.2007 №72, предложено прекратить эксплуатацию котельной НГЧВВ-12 станции Завитая, в связи с установленными обстоятельствами дела не имеет юридического значения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В материалы дела не представлено акта органа государственного энергетического надзора, подтверждающего неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, то есть ООО «УЖК».
Представленное в материалы дела предписание Забайкальского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27.07.2007 №72, о прекращении эксплуатации котельной НГЧВВ-12 станции Завитая, судом также не может быть принято в качестве доказательства, обосновывающего действия ответчика по не исполнению обязательств по договору, поскольку предписание датировано 27.07.2007, договор №72/09 стороны заключили 10.12.2008.
Обязанность по содержанию котельной в надлежащем состоянии в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на собственника имущества, то есть на ОАО «РЖД».
Вместе с тем, при заключении договора №72/09 разногласий относительно технической и иной возможности подавать тепло в спорные дома, между сторонами не возникло.
Доказательств, подтверждающих расторжение договора №72/09 в порядке, установленном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности прекращения подачи тепловой энергии и соответственно о невозможности поставки тепловой энергии в спорные жилые дома при наличии заключенного между сторонами договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением №343 от 16.10.2009.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице дирекции по тепловодоснабжению Забайкальской железной дороги исполнить обязанности по договору №72/09 на отпуск и потребление теплоэнергии, заключенному 10 декабря 2008 года между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания» и обеспечить теплоснабжение жилых домов под номерами 9б, 9в, 9г, 10в, расположенные в городе Завитинске по улице Линейной.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Шведов
