Решение от 16 января 2009 года №А04-7708/2008

    
 
 
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7708/08-15/386
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    13
 
    января
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    16
 
    января
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    ДОРОЩЕНКО Г.А.
 
 
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания
 
    КОЛЕСНИКОВА О.В.
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Государственного учреждения Амурской области«Дугдинское лесничество»
 
 
 
 
    к
 
    ОАО ЛПК «Тындалес»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 1 498 617 руб. 42 коп., расторжении договора аренды
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Крохмалева Е.Ю. главный лесничий, приказ от 12.02.2008г.
 
    от ответчика: Друшлякова О.И. по доверенности от 04.12.2008г. сроком на 1 год
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное учреждение Амурской области «Дугдинское лесничество»с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу ЛПК «Тындалес» о взыскании задолженности по арендной плате за 2, 3 квартал 2008 г. в сумме 1 485 840 руб. 99 коп.,пени в сумме 12 776 руб. 43 коп., а также о расторжении договора аренды участкалесного фонда №6 от 06.07.2005 г.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между ФГУ «Дугдинский лесхоз» и ОАО ЛПК «Тындалес» по результатам лесного конкурса, проведенного в июле 2005 г. Агентством лесного хозяйства по Амурской области, был заключен договор аренды участка лесного фонда №6 от 06.07.2005г., расположенного в Верхненорском лесничестве Дугдинского лесхоза в кварталах 85-92, 100-108, 124, 125, 131, 140-142, 172-177, 211, 212 и в Дугдинском лесничестве Дугдинского лесхоза в кварталах 293-297, 335-342, 383, 386-398, 441-445, 450-456 площадью 64167 га на срок 25 лет; для заготовки древесины рубок главного пользования.
 
    Договор зарегистрирован в Управлении ФРС по Амурской области 12.07.2005 г.
 
    Исходя из условий договора, обязанность арендатора по внесению им арендной платы арендодателю должна исполняться в размерах и сроки, установленные в договоре.
 
    Однако, в период с 21.02.2008 г. подату предъявления иска в судответчик в нарушение п. 2.1 договора аренды №6 от 06.07.2005 г. и ст. 309, 310 ГК РФ, не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы за пользование участками лесного фонда, задолженность составила – 1 485 840 руб. 99 коп., пеня составила -  12 776 руб. 43 коп.
 
    В п. 8.2. договора №6 от 06.07.2005 г. установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя при невнесении арендатором более дух раз подряд арендной платы за пользование лесным фондом в установленные сроки, определенные договором аренды.
 
    В судебном заседании  13.01.2009г. представитель истца настаивал на исковых требованиях, представил уточнение размера исковых требований: просит взыскать арендную платупо договору №6за 3 квартал 2008г. в сумме 177 045 руб. 39 коп. – плата в федеральный бюджет, в обоснование данной суммы истец указывает, что требуемый к взысканию размер арендной платы рассчитан исходя из стоимости древесины по минимальным ставкам при 4-7 разрядов такс, применяемом коэффициенте 1,15 и стоимости 1-го куб.м. древесины, указанного в базовом расчете, являющемся приложением к договору аренды. Пени в сумме 974 руб. 05 коп. за период с 21.08. по 20.10.2008г.; 566 545 руб. 24 коп. сумма арендной платы за 3 квартал 2008г.(плата в областной бюджет), пени  в сумме 3 116 руб. 30 коп. за период с 21.08. по 20.10.2008г., всего в сумме 747 680 руб. 98 коп.
 
    Истец указал, что задолженность по арендной плате по договору №6 за 2 квартал 2008г. взыскана с ответчика на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2008г. по делу №А04-4897/08-7/251.
 
    Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке. предусмотренном ст.49 АПК РФ.       
 
    Представитель ответчика в судебномзаседании 13.01.2009г. изложил свою позицию по заявленным истцом требованиям согласно ранее представленному отзыву на иск:требования в части расторжения договорааренды №6 просит оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.452 ГК РФ, в части требований по взысканию арендной платы и пени согласно контррасчета ответчик признает частично,в сумме 177 045 руб. 39 коп. (арендная плата за 3 квартал 2008г. по минимальным ставкам) и 354 090 руб. 78 коп. (арендная плата за 3 квартал 2008г. с учетом увеличения минимального размера арендной платы по итоговому протоколу), а всего в сумме 531 136 руб. 16 коп.
 
    Ответчик указал, что не признает размер арендной платы в части платы, исчисленной по ставкам лесных податей с учетом повышающего коэффициента 1,4 (по областным ставкам). В соответствии с п.2.1 договора аренды №6 «расчет размера арендной платы осуществляется ежегодно в срок до 1 февраля текущего года согласно Порядка определения арендной платы за пользование лесными ресурсами на территории Амурской области, утвержденного Приказом Агентства лесного хозяйства по Амурской области №25 от 16.02.2005г. и ставок лесных податей, действующих на момент перерасчета». Указанный приказ, а также принятый позднее приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005г. №255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню» отменены и в настоящее время не действуют.
 
    Договор аренды №6 от 06.07.2005г. заключен по результатам лесного конкурса №6 от 01.07.2005г., итоговый протокол предусматривает увеличение базового размера арендной платы на 200%, размер арендной платы (областной бюджет) с учетом этого составит 354 090 руб. 78 коп.
 
    Ответчик указалтакже, что задолженность по арендной плате за 2 квартал взысканас негопо решению арбитражного суда от 26.08.2008г. по делу №А04-4897/08-7/251, доказательств внесения арендной платы за предъявленный период 3 квартала 2008г.ответчик не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    06 июля 2005 г. между ФГУ «Дугдинский лесхоз» и ОАО  ЛПК «Тындалес» был заключен договор № 6 аренды участка лесного фонда  РФ, расположенного в Верхненорском лесничестве Дугдинского лесхоза в кварталах №№ 85-92, 100-108, 124, 125, 131, 140-142, 172-177, 211, 212 и в Дугдинском лесничестве Дугдинского лесхоза в кварталах №№ 293-297, 335-342, 383, 386-398, 441-445, 450-456,  общей площадью 64 167 га на срок 25 лет, для заготовки древесины рубок главного пользования.
 
    Передача в аренду вышеназванных участков лесного фонда Российской Федерации осуществлена по акту от 06.07.2005 г. в соответствии со ст. 32 Лесного кодекса РФ и на основании Итогового протокола о результатах лесного конкурса № 6 от 01.07.2005 г.
 
    При этом обращение в суд с настоящим иском Государственного учреждения Амурской области «Дугдинское лесничество» суд считает правомерным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ»,  до 1 января 2008 года лесхозы подлежат преобразованию в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Статьей 23 Лесного кодекса РФ  (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки.
 
    В п. 32 ст. 81 ЛК РФ указано, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относится, в том числе, и установление границ лесничеств, лесопарков, а также определение их количества.
 
    В соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов РФ от 29.06.2007 г. № 312 «Об определении количества лесничеств на территории Амурской области и установлении их границ», на основании Постановления Губернатора Амурской области от 13.12.2007 г. № 684 «О реорганизации государственных учреждений Амурской области»,  произведена реорганизация лесхозов и образованы государственные учреждения Амурской области – лесничества, которые наделены управленческими функциями в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов; производственно-хозяйственные функции возложены на лесхозы.
 
    Созданное путем выделения из состава государственного учреждения Амурской области «Дугдинский лесхоз» государственное учреждение Амурской области «Дугдинское лесничество» является правопреемником ГУ Амурской области «Дугдинский лесхоз» согласно разделительному балансу и передаточному акту и осуществляет функции управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (согласно Уставу и изменениям к Уставу ГУ Амурской области «Дугдинское лесничество»).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у ФГУ «Дугдинский лесхоз» в результате заключенного с ОАО «ЛПК Тындалес» договора аренды участка лесного фонда РФ № 6 от 06.07.2005 г. перешли к ГУ Амурской области «Дугдинское лесничество».
 
    Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки в указанных истцом размерах, с учетом  уточнения периодов взыскания долга и пени, суд считает необходимым указать следующее.
 
    Согласно п. 1 5 договора № 6, арендатор осуществляет лесопользование в следующих объемах: первый год освоения – 99 360 куб. м.; второй год освоения – 111 780 куб. м.; третий и последующие годы освоения  - 124 200 куб. м.
 
    Соглашением от 03.10.2006 г., вступившим в действие с указанной даты, стороны внесли изменения в п. 1.5 договора аренды от 06.07.2005 г., изложив его следующим образом арендатор осуществляет лесопользование в следующих объемах: первый год освоения – 80 % от установленного ежегодного отпуска, второй год освоения – 90 % от установленного ежегодного отпуска, третий и последующие годы освоения – 100 % установленного ежегодного отпуска. Кроме того, изложены в новых редакциях Приложение № 1 к договору  (Лесоводственно-эксплуатационная характеристика лесного фонда, испрашивая в аренду, для заготовки древесины в Дугдинском и Верхненорском лесничествах Дугдинского лесхоза) и Приложение № 3 к договору (Базовый расчет арендной платы по минимальным ставкам  и по ставкам лесных податей).
 
    Сторонами в п.п. 4.2.2, 4.2.3 договора аренды участков лесного фонда от 06.07.2005 г. к обязанностям арендатора отнесены: внесение арендной платы в размерах и сроки, установленные в договоре аренды, соблюдение условий договора аренды, а также условий лесорубочного билета.
 
    В соответствии  с п. 2.1 указанного договора аренды участков лесного фонда, расчет размера арендной платы осуществляется ежегодно в срок до 01 февраля текущего года согласно «Порядку определения арендной платы за пользование лесными ресурсами на территории Амурской области», утвержденному Приказом Агентства лесного хозяйства по Амурской области № 25 от 16.02.2005 г. и ставок лесных податей, действующих на момент перерасчета.
 
    В соответствии с п. 2.3. договора аренды от 06.07.2005 г., внесение арендной платы Арендатор обязан производить ежеквартально равными долями в размере ¼ от ежегодной суммы оплаты на соответствующие счета до 20 числа второго месяца текущего квартала.
 
    Согласно п. 5.2 договора аренды, за несвоевременную уплату арендной платы с Арендатора взыскиваются пени в размере 0,01 % от установленного квартального платежа за каждый день просрочки.
 
    Ответчик указал, что размер арендной платы за пользование участками лесного фонда по договору аренды №6 не признает в части арендной платы, исчисленной истцом по ставкам лесных податей с учетом повышающего коэффициента 1,4 (по областным ставкам), поскольку Приказом Федерального агентства лесного хозяйства №60 от 29.02.2008г. «Об отмене некоторых приказов Федерального агентства лесного хозяйства» приказ Агентства лесного хозяйства по Амурской области №25 от 16.02.2005г., а также принятый позднее приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005г. №255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню» отменены.
 
    В связи с чем, указывает ответчик, со ссылкой на ст.73 Лесного кодекса РФ, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы.
 
    Оценивая данный довод ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
    Платность использования лесов установлена ст.1 Лесного кодекса РФ, кроме того, в ст.94 Лесного кодекса РФ также указано, что использование лесов в Российской Федерации является платным.
 
    Согласно ст.73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы устанавливается как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.
 
    Суд, с учетом вышеизложенного, принимает довод ответчика, касающийся необоснованно предъявленной истцом к взысканию арендной платы по договору №6 в части арендной платы, исчисленной по ставкам лесных податей с учетом повышающего коэффициента 1,4 (областным ставкам), поскольку Приказ Федерального агентства лесного хозяйства Амурской области от 14.09.2005г. №255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню» отменен Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Амурской области №60 от 29.02.2008г.
 
    Согласно ст.104 Лесного кодекса РФ ставки лесных податей устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в соответствующих субъектах Российской Федерации.
 
    Указанные ставки утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
 
    Договор аренды №6 от 06.07.2005г. заключен по итогам лесного конкурса. Итоговый протокол №6 от 01.07.2005г., на основании которого был заключен указанный договор аренды, предусматривает увеличение базового размера арендной платы на 200%, в связи с чем, размер арендной платы (в областной бюджет) с учетом указанного увеличения составит 354 090 руб. 78 коп. Сумма арендной платы (в федеральный бюджет) исчисленная по минимальным ставкам исходя из базового расчета арендной платы, с применением коэффициента 1,15, применяемого к минимальным ставкам, составляет 177 045 руб. 39 коп. признается ответчиком, о чем последний указал в отзыве на иск и подтвердил в судебном заседании.
 
    Общая сумма задолженности по арендной плате за 3 квартал 2008г. по договору №6, по расчету суда, с учетом указанных обстоятельств, составила 531 136 руб. 16 коп.
 
    Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как следует из нормы ст.310 ГК РФ, не допускаются.
 
    Анализируя условия договора №6 от 06.07.2005г., суд приходит к выводу, что обязанности Арендодателя передать указанные в договоре участки лесного фонда Арендатору корреспондирует обязанность последнего по внесению арендной платы в установленные договором сроки и размере.
 
    Ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за 3 квартал 2008г. по договору №6 в сроки, предусмотренные договором.
 
    Таким образом, на основании ст.614 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате за 3 квартал 2008г. по договору №6 (федеральный бюджет) в размере 177 045 руб. 39 коп., задолженность по арендной плате (областной бюджет) с учетом увеличения базового размера арендной платы на 200% в размере 354 090 руб. 78 коп., а всего 531 136 руб. 16 коп., в остальной части требований по арендной плате в иске следует отказать.
 
    Истец предъявил к взысканию пени за ненадлежащее исполнение ответчиком, как арендатором, обязательств по внесению арендной платы за 3 квартал 2008г. в общей сумме 4 090 руб. 35 коп.
 
    В соответствии с п.2.3 договора №6 внесение арендной платы Арендатор обязан производить ежеквартально равными долями в размере ¼ от ежегодной суммы оплаты на расчетный счет арендатора не позднее 20 числа второго месяца текущего квартала.
 
    Согласно п.5.2. договора аренды, при не поступлении арендной платы в срок, указанный в договоре (п.2.3), арендодатель взыскивает ее с арендатора в установленном порядке с начислением пени за просрочку платежа в размере 0,01% за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с нормами ст.ст.329 – 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, штрафом, пеней – это предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за 3 квартал 2008г., суд считает, что просрочка внесения арендной платы имеет место и не отрицается ответчиком.
 
    Период просрочки уплаты арендных платежей с 21.08.2008г. по 20.10.2008г. (61 день), заявленный истцом (с учетом уточнения периода), судом признается верным.
 
    При этом судом производится начисление пени за указанный период на сумму задолженности 531 136 руб. 16 коп. по договору №6 за 3 квартал 2008г., сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет сумму 3 239 руб. 93 коп. (531 136 руб.16 коп. х 0,01% х 61).
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени следует отказать в связи с необоснованно заявленными истцом требованиями.
 
    Рассматривая исковые требования в части расторжения договора аренды участка лесного фонда от 06.07.2005г. №6 ввиду нарушения ответчиком п.8.2.2 договора (не внесение более двух ряд подряд арендной платы), суд приходит к следующим выводам.
 
    Пункт 8.2. названного договора содержит условие о возможности расторжения договора аренды по требованию одной из сторон в суде в случае не внесения Арендатором арендной платы за пользование лесным фондом в течение двух сроков платежа, установленного в договоре аренды, а также не выполнение Арендатором противопожарных и лесовосстановительных работ, предусмотренных договором аренды.
 
    В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны расторгнуть на предложение  изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Пунктом 3 ст.619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения  договора аренды №6 от 06.07.2005г.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требований о расторжении договора аренды от 06.07.2005г. №6.
 
    В силу предписаний ч.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Таким образом, исковые требования в части расторжения договора аренды участка лесного фонда от 06.07.2005г. №6 подлежат оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.148 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина с исковых требований о расторжении договора аренды №6 в связи с оставлением их без рассмотрения, взысканию не подлежит.
 
    Государственная пошлина с учетом уточнений исковых требований (уточненная сумма 747 680 руб.98 коп.) в соответствии  с  п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ  составляет  13 976 руб. 81 коп.
 
    Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально размера удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст. 110, п.2 ст. ст. 148, 149, ст. ст. 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд            
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Государственного учреждения Амурской области «Дугдинское лесничество» в части расторжения договора аренды участка лесного фонда №6 от 06.07.2005 г. оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс «Тындалес» (ИНН 2828000194), адрес:  г. Тында, ул. Профсоюзная, 7, в пользу Государственного учреждения Амурской области «Дугдинское  лесничество»  по договору аренды № 6 участка лесного фонда РФ от 06.07.2005 г. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2008 г. по 30.09.2008 г. в сумме 531 136 руб. 16 коп., пеню за несвоевременную уплату за период с 21.08.2008 г. по 20.10.2008 г. в размере 3 239 руб. 93 коп., всего 534 376 руб. 09 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Амурской области «Дугдинское лесничество» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 987 руб. 41 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс «Тындалес» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 989 руб. 40 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                               Дорощенко Г.А.