Дата принятия: 22 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7705/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7705/2009
“
22
“
декабря
2009г.
арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
при участии секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Теледайн системс лимитед»
к
ИП Демченко Олегу Владимировичу
о взыскании 20 617 руб. 99 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
ответчик не явился, извещен;
установил:
Резолютивная часть решения вынесена 15.12.2009. Полный текст решения изготовлен 22.12.2009 в соответствии с пунктом 2 статьи 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теледайн системс лимитед» (далее – ООО «Теледайн системс лимитед») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Демченко Олегу Владимировичу (далее – ИП Демченко) о взыскании задолженности за оказанные услуги телематических служб, услуги местной телефонной связи по договору № 6705 от 28.04.2008 в размере 19 934 руб. 28 коп., неустойки в размере 683 руб. 71 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Теледайн системе лимитед», как оператором, и индивидуальным предпринимателем Демченко, как абонентом, 28.04.2008 был заключен договор № 6705 об оказании услуг связи.
Во исполнение указанного договора с 30.04.2008 ООО «Теледайн системе лимитед» оказывало ответчику телематические услуги связи.
Услуги связи, оказанные истцом в период с 01.03.2009 по 30.06.2009, ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 19 934 руб. 28 коп., в связи с наличием которой ООО «Теледайн системс лимитед» приостановило оказание услуг связи ответчику с 01.07.2009.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено в случае просрочки платежей взыскание неустойки в размере ставки рефинансирования. Неустойка за период с 16.04.2008 по 20.10.2009 составила 683 руб. 71 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно ст. 123 АПК РФ.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.
28.04.2008 между ООО «Теледайн системе лимитед» (оператор) и индивидуальным предпринимателем Демченко (абонент) был заключен договор № 6705 об оказании услуг связи, по условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги телематических служб и услуги местной телефонной связи, а абонент обязуется оплатить услуги (пункт 1.1 договора).
Оператор обязался предоставлять абоненту услуги в соответствии с бланком-заказом (пункт 2.1.1), вести учет услуг (пункт 2.1.3), выставлять счета на оплату подключения и услуг (пункт 2.1.4).
Согласно пункту 2.3.2 договора абонент обязался своевременно производить оплату услуг в соответствии с условиями договора, регламента и действующего прейскуранта.
Пунктом 3.1. договора установлено, что оператор выставляет абоненту счета на основании данных автоматизированной системы расчетов (АСР). Стоимость услуг, предоставляемых абоненту, порядок, форма и сроки расчетов определяются в соответствии с бланком-заказом и регламентом на основании прейскуранта.
Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2008. Договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит другой стороне в письменной форме о прекращении действия договора или изменении его условий не позднее 30-дней до момента истечения срока действия договора (пункт 7.1. договора).
Из материалов дела следует, что в период с 01.03.2009 по 30.06.2009 истцом ответчику были оказаны услуги в соответствии с условиями договора № 6705 от 28.04.2008 на общую сумму 47 945 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, отчетами оказанных услуг.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составила – 19 934 руб. 28 коп.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.
Наличие долга подтверждается указанными выше документами, а также расчетом исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Количество оказанных услуг и сумма задолженности на основании выставленных истцом счетов-фактур, ответчиком не оспорены. Доказательства погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представлены, следовательно, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности.
В соответствии с п. 4.2 Договора в случае просрочки платежей абонентом оператор вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства от суммы, причитающейся к платежу.
Согласно произведенному истцом расчету неустойка за период с 16.04.2008 по 20.10.2009 составляет 683 руб. 71 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по уплате за указанные услуги, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
Статья 779 ГК РФ предусматривает, что правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи; по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить указанные услуги.
На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору № 6705 от 28.04.2008 об оказании услуг связи надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги связи в размере 19 934 руб. 28 коп.
Общая сумма исковых требований составила 20 617 руб.99 коп., госпошлина с указанной суммы составляет 824 руб. 72 коп.
При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 200 от 22.10.2009 была уплачена госпошлина в размере 825 руб., в том числе излишне уплачена госпошлина в сумме 0 руб. 28 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины с исковых требований следует отнести на ответчика ИП Демченко.
Излишне уплаченная госпошлина в сумме 0 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета после вступления в законную силу судебного акта.
Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ,
решил :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Демченко Олега Владимировича в пользу ООО «Теледайн системе лимитед» 20 617 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 19 934 руб. 28 коп., неустойку в размере 683 руб. 71 коп., а также судебные расходы в размере 824 руб. 72 коп.
Возвратить ООО «Теледайн системе лимитед» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 0 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.П. Косарева
