Решение от 30 декабря 2009 года №А04-7689/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7689/2009
 
    “
 
30
 
    “
 
декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Дорощенко Г.А.
 
    при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление  Комитета по
 
    управлению имуществом города Райчихинска
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «Дальвостуголь», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
 
    третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области;
 
    министерство имущественных отношений по Амурской области;
 
    Чернышова Евгения Владимировна
 
    о признании права собственности
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
 
    при участии в заседании: истец, ответчики, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2009, изготовление решения в полном объеме в соответствии с предписаниями части 2 статьи 176 АПК РФ откладывалось до  30.12.2009.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом города Райчихинска с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, министерству имущественных отношений Амурской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ города Райчихинска Амурской области  на квартиру № 32 по улице Апанасенко, дом 2, кадастровый номер 28:04:010482:0073:10:420:001:003670490:0000:10032.
 
    Определением суда от 26.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чернышова Евгения Владимировна.
 
    Определением суда от 22.12.2009 по ходатайству истца в качестве ответчика по делу привлечено ОАО «Дальвостуголь», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, министерство имущественных отношений исключены по ходатайству истца из ответчиков и привлечены по делу на основании ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2004 г. по делу № А04-1704/02-4/123 «Б», № А04-1953/02-4/147 ОАО «Дальвостуголь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.
 
    В связи с тем, что часть имущества должника, которое предлагалось к продаже, не было реализовано в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий во исполнение ст. 118 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 6 от 08.01.1998, уведомил орган муниципального образования города Райчихинска об этом, направив на имя главы города Райчихинска письма с перечнем нереализованного имущества и подлежащего передаче в муниципальную собственность, а так же уведомление от 07.02.2005 № 1-63 о приеме в муниципальную собственность  объектов недвижимого имущества.
 
    Объект жилого фонда - квартира № 32, расположенная в городе Райчихинске по улице Апанасенко, дом 2 была принята безвозмездно по акту приема – передачи муниципальным образованием города Райчихинска от ОАО «Дальвостуголь» 16.11.2004.
 
    Однако в силу того, что Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.02.2005 конкурсное производство было досрочно завершено, а должник ликвидирован, сделка (договор дарения) и переход права не были зарегистрированы надлежащим образом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области) отказало Комитету по управлению имуществом города Райчихинска  в регистрации перехода права собственности на квартиру по причине отсутствия заявления второй стороны сделки – сообщение от 11.09.2009 № 12/005/2009-243.
 
    В судебном заседании 22.12.2009 истец письменно уточнил требования, просит к предмету заявленных требований применить аналогию закона в соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ, на требованиях настаивал.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом, заказное письмо № 25615 вручено 24.12.2009, в судебное заседание 29.12.2009 не явился.
 
    Ответчики, извещенные надлежащим образом, заказные письма №№ 25616, 25618 вручены 24.12.2009, в судебное заседание 29.12.2009 не явились.
 
    Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание 29.12.2009 не явились.
 
    Министерство имущественных отношений Амурской области в представленном отзыве на иск ходатайствует рассмотреть дело без его участия, указало, что имущественные права и интересы Амурской области данным исковым заявлением не затронуты. В реестре собственности объект недвижимости: квартира № 32 расположенная по адресу: г. Райчихинск, ул. Апанасенко, 2 не числится. Спор о праве министерство не заявляет, в связи с чем, министерство считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области ранее в судебном заседании 22.12.2009 обосновало доводы согласно отзыву на иск, в частности указало, что является ненадлежащим ответчиком, сведения о заявленном объекте в реестре федерального имущества отсутствуют, спор о праве не заявляется, права и законные интересы Российской Федерации рассматриваемым делом не затрагиваются.
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ранее в предварительном судебном заседании возражало относительно привлечения управления в качестве ответчика, доводы изложило в отзыве на иск, также сообщило, что право собственности на заявленный объект в ЕГРП не зарегистрировано.
 
    Суд по своей инициативе в порядке ст. 48 АПК РФ определением от 22.12.2009 произвел процессуальную замену ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доводы сторон, суд установил, что требования истца являются законными и обоснованными по следующим основаниям:
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2004 по делу № А04-1704/02-4/123 «Б», № А04-1953/02-4/147 «Б» ОАО«Дальвостуголь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зинченко А.И.
 
    В связи с тем, что часть имущества должника, которое предлагалось к продаже, не было реализовано в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий во исполнение ст. 118 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 6 от 08.01.1998, уведомил орган муниципального образования города Райчихинска об этом, направив на имя главы города Райчихинска письма с перечнем нереализованного имущества и подлежащего передаче в муниципальную собственность, а так же уведомление от 07.02.2005 № 1-63 о приеме в муниципальную собственность  объектов недвижимого имущества.
 
    Объект жилого фонда - квартира № 32, расположенная в городе Райчихинске по улице Апанасенко, дом 2 была принята безвозмездно по акту приема – передачи муниципальным образованием города Райчихинска от ОАО «Дальвостуголь» 16.11.2004.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.02.2005 по делам № А04-1704/02-4/123 «Б», № А04-1953/02-4/147 «Б»  конкурсное производство в отношении должника ОАО«Дальвостуголь» было досрочно завершено.
 
    Как следует из Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, открытое акционерное общество «Дальвостуголь» (ОАО «Дальвостуголь») ликвидировано на основании решения арбитражного суда, исключено из единого государственного реестра юридических лиц, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 22.02.2005.
 
    В силу положений ст. 101 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе самостоятельно распоряжаться имуществом должника.
 
    Пунктом 2 ст. 126 и п. 1 ст. 129  Федерального закона от «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.
 
    С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Оснований для признания сделки по передаче конкурсным управляющим ОАО «Дальвостуголь» имущества в муниципальную собственностьмуниципального образования города Райчихинска, как собственником имущества, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ,  судом не установлено.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения или сделки с объектом недвижимого имущества возможна лишь при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
 
    В соответствии со ст. 16 указанного закона государственная регистрация перехода прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что на дату судебного разбирательства в отношении ОАО«Дальвостуголь» завершено конкурсное производство, 22.02.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, следовательно, от ОАО «Дальвостуголь» не может поступить заявление о государственной регистрации ранее возникшего права на заявленный объект.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что  исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ОАО «Дальвостуголь» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом. Следовательно, лицо, ставшее собственником недвижимого имущества до введения в действие закона, вправе реализовывать свои правомочия независимо от государственной регистрации его прав в порядке, установленном законом.
 
    Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества, следовательно, такая сделка порождает правовые последствия, на которые была направлена, независимо от наличия государственной регистрации такого права.
 
    Вместе с тем, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.
 
    В соответствии с положениями ст. 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости применения в данном случае аналогии закона.
 
    Нормами ст.ст. 165, 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.
 
    Следовательно, в таком же порядке подлежит регистрации переход права собственности и в том случае, когда ранее возникшие права ликвидированного лица не были зарегистрированы по правилам, предусмотренным законом. Иной подход будет противоречить презумпции действительности ранее возникших прав на недвижимое имущество, установленной пунктом 1 статьи 6 закона, и создавать неопределенность правового статуса такого имущества.
 
    Как установлено нормами ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
 
    Кроме того, в случае ликвидации второй стороны сделки на момент подачи заявления о государственной регистрации и отсутствия государственной регистрации ранее возникшего права собственности, государственная регистрация сделки и права собственности на недвижимость согласно п. 6 ст. 13 АПК РФ возможна также на основании решения суда по аналогии с ситуацией, возникающей в случае, предусмотренном п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Комитета по управлению имуществом города Райчихинска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области удовлетворить - зарегистрировать переход права собственности от ОАО «Дальвостуголь» на объект недвижимости квартиру № 32, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Апанасенко, дом 2.
 
    В отношении ответчика ОАО «Дальвостуголь» производство по делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле.       
 
    При обращении с иском Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска не уплачивалась государственная пошлина.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от оплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков.
 
    Учитывая характер заявленных требований госпошлина с истца взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    зарегистрировать переход права собственности от открытого акционерного общества «Дальвостуголь» (ОАО «Дальвостуголь) к муниципальному образованию городской округ город Райчихинск Амурской области право муниципальной собственности на жилое помещение – квартиру № 32, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную в г.Райчихинске, ул. Апанасенко, дом 2, кадастровый номер 28:04:010482:0073:10:420:001:003670490:0000:10032.
 
    Прекратить производство по делу в отношении ответчика ОАО «Дальвостуголь».
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    СудьяДорощенкоГ.А.