Решение от 21 декабря 2009 года №А04-7681/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7681/2009
 
    “
 
    21
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей:                  -----
 
    при участии секретаря судебного заседания  Абумовой С.А.
 
    рассмотрев в   судебном заседании  заявление, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стимул»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «МАМ»
 
    о
 
    взыскании  9 071 рублей 00 копеек
 
    Протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Абумова С.А.
 
    при участии в заседании: от истца: Беломыцев Артем Геннадьевич - по доверенности от 20.03.2009 года № 4;
 
    от ответчика: представитель не явился, уведомлен в соответствии со ст.123 АПК РФ з/п № 26102 ( возврат за истечением срока хранения)
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2009 года, решение в полном объеме в соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ изготовлено 21 декабря 2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось  Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее - ООО «Стимул») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МАМ» (далее - ООО «МАМ») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 6000 рублей и неустойки за просрочку оплаты в сумме 3 071 рубля.
 
    В судебном заседании истец  на требованиях настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом по правилам ст.  123 АПК РФ з/п № 26102. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело  в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 04.01.2007 года и 08.12.2008 года между истцом и ответчиком были заключены договоры на поставку товара, в соответствии с которыми покупатель обязался оплатить поставленный продавцом (истцом) товар в количестве и ассортименте, указанном в товарной (товарно-транспортной) накладной. Договором была предоставлена отсрочка платежа в количестве 14 дней.
 
    В соответствии с указанным договором в период с января 2007 года по июнь 2009 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 134 532 рубля 78 копеек, что подтверждается Актом взаиморасчетов по состоянию на 22.10.2009 года и товарными накладными. Полученный товар был оплачен ответчиком частично на сумму 128 532 рубля 78 копеек. Долг составляет 6000 рублей. За просрочку оплаты товара в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 0,2 % в день за период с 24.12.2008 года по 22.10.2009 года в сумме 3071 рубль. Неустойку (пеню) истец начисляет исходя из суммы сложившейся задолженности.
 
    В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу предписаний ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств по оплате товара и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными.
 
    Заявленные требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку платежа в сумме 3071 рубль 00 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, суд считает, что необходимо применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая, что размер предъявленной ко взысканию неустойки составляет сумму более половины от суммы задолженности за товар и действующую учетную ставку рефинансирования до 2000 рублей 00 копеек. Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.
 
    В соответствии с положениями ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым ст. 106 Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в связи с обоснованностью заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ – 500 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» основной долг в сумме 6000 рублей, пеню в сумме 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., всего – 8 500 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                  Корниенко Т.А.