Дата принятия: 29 октября 2009г.
Номер документа: А04-7681/2008
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7681/2008-9/371
“
26
“
октября
2009г.
Резолютивная часть решения
“
29
“
октября
2009г.
Изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи Л. Л. Лодяной
рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального предприятия «Автоколонна 1275»
к
Амурской области в лице Правительства Амурской области
3-и лица: муниципальное образование г. Благовещенска в лице Администрации г. Благовещенска, Министерство социальной защиты населения Амурской области
Об оспаривании бездействий
протокол вел: А.В. Калаева, секретарь судебного заседания
при участии в заседании: заявитель - Мироненко Н.А., по доверенности от 14.09.2009 года, паспорт.
Министерство соцзащиты населения - Сергиенко Д.А., по доверенности от 27.05.2009.
установил:
Муниципальное предприятие города Благовещенска «Автоколонна 1275» (далее – МП «Автоколонна 1275», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Амурской области, выразившегося в не приведении Постановления Правительства Амурской области от 14.04.2008 № 78 в соответствие с федеральным законодательством РФ, а именно в невнесении изменений в п. 5 вышеназванного постановления; обязании Правительства Амурской области внести изменения в п. 5 постановления Правительства Амурской области от 14.04.2008 № 78, а именно: установить количество поездок в соответствии с установленным при проведении обследования пассажиропотока в июне 2008г.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Правительством Амурской области принят «Порядок возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельной категории по ЕСПБ», утвержденный Постановлением Правительства Амурской области от 14.04.2008 № 78, которым значительно занижен объем средств, подлежащий возмещению транспортным предприятиям неполученной от льготной категории граждан платы за проезд, поскольку установленное количество поездок принято и применяется без соблюдения девствующего федерального законодательства РФ, несмотря на то, что статьей 20 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ пунктом 2 установлено, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан обеспечивать исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституции (устава), на территории субъекта Российской Федерации.
Не приведение пункта 5 «Порядка возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельной категории по ЕСПБ», утвержденного Постановлением Правительства Амурской области от 14.04.2008 № 78, в соответствие с федеральным законодательством, говорит о неправомерном бездействии правительства Амурской области, причиняющем убытки истцу и о невыполнении нормы, предусмотренной статьей 20 пунктом 2 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», поскольку предоставление социальной помощи в виде бесплатного проезда гражданам отдельной категории в соответствии с законодательством РФ отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
Определением от 02.07.2009 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Амурского областного суда от 05.06.2009 по заявлению МП «Автоколонна 1275» об оспаривании нормативного правового акта – постановления Правительства Амурской области от 14.04.2008 № 78 «Об утверждении Порядка возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельных категорий по единым социальным проездным билетам» в части установления количества поездок.
02.09.2009 года Верховный суд РФ вынес определение по делу по заявлению муниципального предприятия города Благовещенска «Автоколонна 1275» об оспаривании в части постановления правительства Амурской области от 14 апреля 2008 г. № 78 об утверждении Порядка возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельных категорий по единым социальным проездным билетам по кассационной жалобе заявителя на решение Амурского областного суда от 5 июня 2009 г., которым в удовлетворении заявления отказано. Данным определением решение Амурского областного суда от 05.06.2009 года оставлено без изменения.
30.09.2009 производство по делу возобновлено. Рассмотрение дела назначено на 26.10.2009.
Заявитель на требованиях, изложенных в заявлении, настаивает.
Представитель Министерства социальной защиты населения Амурской области считает, что дело подлежит прекращению, поскольку Верховным судом РФ установлено, что количество поездок устанавливается Правительством Амурской области самостоятельно.
Ответчик и Администрация города Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Постановлением Правительства Амурской области от 13 февраля 2008 года № 27 (действующим до 01.04.2008) утвержден Порядок проезда граждан отдельных категорий на пассажирском транспорте общего пользования, а также Порядок возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов, превышающих стоимость единого социального проездного билета на проезд граждан отдельных категорий по единым социальным проездным билетам.
Постановлением Правительства Амурской области от 14 апреля 2008 года № 78 (действующим с 01.04.2008) утвержден Порядок возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельных категорий по единым социальным проездным билетам (далее Порядок № 78).
Согласно п. 5 Порядка № 78 следует, что при наличии в городском округе двух видов транспорта (автобус, троллейбус) к расчету принимаются 50 поездок. Распределение объемов средств на возмещение пассажирским транспортным предприятиям расходов осуществляется пропорционально их доле перевозок.
Решением Амурского областного суда от 20.11.2008 года по иску ООО «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие – 2» и ООО «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие – 3» о признании противоречащим федеральному законодательству и отмене п. 4 Порядка возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельных категорий по единым социальным проездным билетам утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 14.04.2008 года № 78 в части установления количества поездок, принятых к расчету для определения объема средств на возмещение расходов транспортным предприятиям за проезд граждан отдельных категорий отказано.
Определением Верховного суда РФ от 01.04.2009 Решение Амурского областного суда от 20.11.2008 года оставлено без изменений.Решение вступило в законную силу.
Решением Амурского областного суда от 05.06.09 года по заявлению Муниципального предприятия города Благовещенска «Автоколонна 1275» о признании противоречащим федеральному законодательству и отмене п. 5 Порядка возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельных категорий по единым социальным проездным билетам, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 14.04.2008 года № 78 в части установления количества поездок, принятых к расчету для определения объема средств на возмещение расходов транспортным предприятиям за проезд граждан отдельных категорий отказано.
Определением Верховного суда РФ от 02.09.2009 Решение Амурского областного суда от 05.06.09 года оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу.
Указанными судебными актами установлено, что согласно п. «ж» ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" до принятия федеральных законов по предметам совместного ведения, а также по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, могут устанавливаться не указанные в пункте 2 настоящей статьи полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Статьей 2 Закона Амурской области от 5 декабря 2005 года № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», регулирующего отнесенные к полномочиям субъектов Российской Федерации отношения по предоставлению органами государственной власти области социальной поддержки отдельным категориям граждан, определено", что гражданам, указанным в пунктах 1-6 части 1 статьи 1 настоящего Закона, предоставляется единый социальный проездной билет стоимостью 130 рублей на проезд на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным городским, пригородным, сельским, районным маршрутам, а в случае их отсутствия - по регулярным межмуниципальным автобусным маршрутам общего пользования (на расстояние до 50 км включительно) и по троллейбусным маршрутам. Порядок обеспечения граждан отдельных категорий единым социальным проездным билетом на проезд указанными маршрутами, а также порядок возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов устанавливается Правительством области.
В связи с чем, оспариваемая норма Порядка возмещения пассажирским транспортным предприятиям расходов за проезд граждан отдельных категорий по единым социальным проездным билетам утверждена Правительством Амурской области в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии со статьей 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Федеральным законодательством не урегулирован порядок возмещения пассажирским автотранспортным предприятиям расходов по проезду граждан отдельных категорий по единым социальным проездным билетам. С учетом этого Амурская область, как субъект Российской Федерации, была вправе определить такой порядок на территории Амурской области.
Принятие к расчету в формуле исчисления объема средств, подлежащих возмещению пассажирским транспортным предприятиям, 30 поездок, федеральному законодательству также не противоречит.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, ранее принятые судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, законность установления количества поездок, принятых к расчету для определения объема средств на возмещение расходов транспортным предприятиям за проезд граждан отдельных категорий проверена при рассмотрении дела в Амурском областном суде. При рассмотрении настоящего дела законность установления количества поездок, принятых к расчету для определения объема средств на возмещение расходов транспортным предприятиям за проезд граждан отдельных категорий принимается судом в качестве обстоятельства, не требующего дальнейшего доказывания.
В связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Муниципального предприятия города Благовещенска «Автоколонна 1275» о признании незаконным бездействия Правительства Амурской области, выразившегося в не приведении Постановления Правительства Амурской области от 14.04.2008 № 78 в соответствие с федеральным законодательством РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Л.Л. Лодяная
