Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7675/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7675/2009
“
07
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи А.К. Ермаковой
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания А.Г. Пиценко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Индивидуального предпринимателя Пакулова Геннадия Ивановича
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Санер»
о взыскании 31 600 руб.
3-и лица:
протокол вел: секретарь судебного заседания А.Г. Пиценко
при участии в заседании:
при участии в заседании:
истец: Пакулов Г.И. – паспорт;
ответчик: Бутенко М.А. – дов. 11.01.2009г.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился с иском Индивидуальный предприниматель Пакулов Геннадий Иванович к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Санер» о взыскании 31 600 руб., составляющие стоимость поставленного товара.
Свои требования истец обосновывал тем, что на основании устной договоренности истец поставил ответчику товар на общую сумму 31 600 руб. 08 коп. в т.ч.:
- лист стальной размером 1,24*1,5 м толщиной 1,3 мм в количестве 15 штук;
- задвижка чугунная диаметром 100 мм в количестве 6 штук;
- задвижка чугунная диаметром 85 мм в количестве 10 штук.
Для оплаты ответчику предъявлены: накладная № 5 от 25.08.2008 года и счет-фактура № 45 от 25.08.2008 года.
Ответчик принял продукцию, оплату не произвел, что явилось основанием для истца обратиться с иском в суд.
В предварительном судебном заседании истец уточнил основание иска и просит взыскать заявленную сумму в виде стоимости поставленного товара.
Согласно ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.
Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:
Истец – ИП Пакулов Г.И. согласно накладной № 05 от 25.08.2008г. поставил в адрес ответчика – ООО «Фирма «Санер» товар на общую сумму 31 600 руб. 08 коп., а именно: лист стальной размером 1,24*1,5 м толщиной 1,3 мм в количестве 15 штук, задвижка чугунная диаметром 100 мм в количестве 6 штук, задвижка чугунная диаметром 85 мм в количестве 10 штук.
Ответчик товар получил, но выставленную к оплате истцом счет-фактуру № 45 от 25.08.08г. не оплатил, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 31 600 руб. 08 коп.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.
Арбитражный суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что сторонами не был заключен напрямую договор купли-продажи (поставки) товара путем составления одного документа, подписанного сторонами, своими действиями по продаже (поставке) и принятию товара, стороны, в силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ считаются заключившими данный договор, в связи с чем, такие отношения сторон должны квалифицироваться как отношения по разовой сделке купли-продажи регулируемые Главой 30 ГК РФ.
Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В связи с тем, что между сторонами, ввиду не заключения письменного договора в форме одного документа не были определены сроки оплаты переданного товара, постольку ответчик оплату за переданный ему истцом товар обязан произвести в силу п.1 ст.486 ГК РФ непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Материалами дела подтверждено, что истец в адрес ответчика произвел поставку товара, что подтверждается представленной в материалы дела указанной выше накладной. На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счет- фактуру № 45 от 25.08.08г.
Ответчик товар получил, однако, не оплатил его, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 31 600 руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается
Поскольку ответчиком не представлено доказательства оплаты полученного товара, постольку суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар в сумме 31 600 руб.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 1 364 руб. согласно квитанций от 01.09.09г., от 23.10.09г., однако, от заявленной суммы иска следовало уплатить 1 264 руб.
В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 264 руб., а истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180 АПК РФ суд
решил:
Взыскать с ООО «Фирма «Санер» в пользу предпринимателя Пакулова Г.И. 31 600 руб. – стоимость поставленного товара, 1 364 руб. – расходы по госпошлине. Всего 32 864 руб.
Возвратить предпринимателю Пакулову Г.И. из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К. Ермакова
