Дата принятия: 22 марта 2010г.
Номер документа: А04-767/2010
4
А04-767/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-767/2010
“
22
“
марта
10 г.
арбитражный суд в составе судьи: О.В. Швец
при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
ООО «Компьютерные технологии»
к
МУЗ Сковородинская РЦБ
о
взыскании 40 000 рублей
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
при участии в заседании:
истец: не явился, извещен з/п № 21704, вручено 03.03.2010;
ответчик: не явился, извещен з/п № 21705, вручено 09.03.2010.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Компьютерные технологии» (далее –истец) с исковым заявлением к МУЗ Сковородинская РЦБ о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по обслуживанию программного продукта «1С:Предприятие 7.7 № 950 от 01.10.2006 в сумме 40 000 рублей, в том числе 10 000 рублей основной долг, 30 000 рублей пени за период с 26.02.2007 по 25.02.2010.
Исковые требования обоснованы тем, что 01.10.2006 между ООО «Компьютерные технологии» и МУЗ Сковородинская ЦРБ был заключен договор № 950 на выполнение работ по обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие 7.7», по условиям которого истец обязался проводить работы по ежемесячному обслуживанию 7.7 «1С: Предприятие 7.7», а последний обязался оплачивать абонентное обслуживание.
За период с 01.02.2007 по 31.01.2010 было оказано услуг на сумму 205 000 рублей.
Ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично на сумму 195 000 рублей.
Задолженность за оказанные услуги составила 10 000 рублей, которую истец просит взыскать.
Кроме того, истцом в соответствии с п. 7.6. договора заявлена пеня за просрочку оплаты услуг в размере 5% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства за период с 26.02.2007 по 25.02.2010 в сумме 30 000 рублей.
Истец, извещенный судом о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с удовлетворением требования ответчиком в полном объеме.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явился, письменный отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ по доказательствам, имеющимся в материалах дела в отсутствие истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи со следующим.
В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из предписаний, изложенных в п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении судебных расходов.
При подаче искового заявления истец произвел оплату государственной пошлины платежными поручениями от 20.01.2009 № 27 в сумме 1 551 рублей, от 27.01.2010 № 60 в сумме 500 рублей, всего 2 051 рублей.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца до обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина подлежит возврату, при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в суд государственная пошлина должна быть отнесена на ответчика.
Поскольку из материалов дела не следует, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после возбуждения производства по делу, постольку с учетом предписаний ст.333.40 НК РФ государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета после вступления настоящего судебного акта в законную силу.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ от иска.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ООО «Компьютерные технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 051 рублей, уплаченную платежными поручениями от 20.01.2009 № 27, от 27.01.2010 № 60.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В. Швец
