Определение от 19 ноября 2009 года №А04-7660/2009

    5
 
А04-7660/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7660/2009
 
    “
 
    19
 
    “
 
    ноября
 
    9 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
 
    при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
 
    к
 
    закрытому акционерному обществу «Амурская нефтяная компания»
 
    о
 
    взыскании 948 руб. 08 коп.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Бурдейная Я.В. по доверенности от 06.08.2009 сроком до 25.01.2012;
 
    от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 27617 от 26.10.2009.
 
    установил:
 
 
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Амурская нефтяная компания» о взыскании задолженности в сумме 948 руб. 08 коп.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором № 176 об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника» и осуществления технического обслуживания технических средств охраны от 01.01.2008, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области) и ЗАО « Амурская нефтяная компания», Истец осуществлял техническое обслуживание объектов Ответчика согласно прилагаемому к вышеуказанному договору Приложению № 1.
 
    Ежемесячная оплата по договору № 176 об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника» и осуществления технического обслуживания технических средств охраны от 01.01.2008 должна была производиться ответчиком в соответствии с Приложением № 1 в сумме 413 руб. с 01.01.2008, и в сумме 490 руб. с 01.01.2009.
 
    По состоянию на 16.10.2009 у ответчика имеется задолженность перед истцом на общую сумму 948 руб. 08 коп.
 
    Истец в предварительном судебном заседании представил письменный отказ от заявленных требований к ЗАО «Амурская нефтяная компания» о взыскании задолженности в сумме 948 руб. 08 коп., указав, что последствия отказа от иска понятны. В доказательства платежа представлены платежные поручения № 3974 от 21.10.2009 на сумму 146 руб. 90 коп. и № 4072 от 03.11.2009 на сумму 801 руб. 18 коп.
 
    Ответчик, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
    При подаче искового заявления Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей по платежному поручению № 3035 от 15.10.2009.
 
    Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Амурской области и принято к производству определением суда от 23.10.2009.
 
    Таким образом, ответчиком требования истца в сумме 801 руб. 18 коп. удовлетворены после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в данной части относятся по ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 422 руб. 52 коп.
 
    Государственную пошлину в сумме 77 руб. 48 коп. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Амурская нефтяная компания» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 422 руб. 52 коп.
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 руб. 48 коп. уплаченную по платежному поручению № 3035 от 15.10.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья         Дорощенко Г.А.