Дата принятия: 15 декабря 2008г.
Номер документа: А04-7653/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-7653/08-6/283
“
15
“
декабря
2008 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Ермаковой А.К
(Фамилия И.О. судьи)
Арбитражных заседателей
При участии помощника судьи
Казаровой Р.А.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Арт-Маркет»
(наименование заявителя)
к
ООО «Вос Торг»
0
Взыскании 77 977 руб.
3-и лица
при участии в заседании – истец – Васильев А.Н. – дов. 28-01/414129 от 22.07.2008
Ответчик – не явился
Протокол вела Казарова Р.А.
(наименование ответчика)
В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 09.12.2008 года, изготовление полного текста решения отложено на 15.12.2008 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском ООО «Арт-Маркет» к ООО «Восторг» о взыскании 77 977 руб., составляющие стоимость поставленного товара, пени.
Свои требования истец обосновывает тем, что 07.06.2008 года между сторонами был заключен договор, во исполнение которого истец по накладным поставил ответчику продовольственные товары на общую сумму 55 169 руб.
Ответчик обязался произвести оплату за товар в течении 7 дней со дня его получения. Вместе с тем оплату не произвел. Долг на день рассмотрения дела составил в сумме 55 169 руб.
Поскольку обязательства по оплате за полученные товар ответчиком не выполнены, истец на основании п. 14 договора просит взыскать пени в сумме 22 808 руб. за период с 15.06.2007 года по 14.10.2008 года.
В судебном заседании истец увеличил размер иска до 80 602 руб. 41 коп. за счет увеличения периода взыскания пени.
Согласно ст. 49 АПК РФ уточнения иска судом приняты, иск рассматривается по существу в сумме 80 602 руб. 41 коп. в том числе 55 169 руб. основной долг, 25 433 руб. 41 коп. – пени за период с 01.07.2007 года по 09.12.2008 года.
Ответчик с требованиями истца не согласен полностью. Свои возражения мотивирует тем, что в период с мая 2007 года по 31.07.2007 года Панченко Сергей Сергеевич был принят на работу в ООО «Вос Торг» с трехмесячным испытательным сроком.
За период работы мошенническим путем Панченко С.С., не имея доверенности, заключил договор, приобрел товар у истца и реализовал его через кафе «Малибу». Деньги от реализации товара обществу не передал.
Суд, заслушав истца в процессе, исследовав имеющиеся в деле документы, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как видно из представленных суду документов, между сторонами сложились обязательства, вытекающие из договора поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары покупателю ( ст. 506 ГК РФ).
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В материалах дела имеются договор поставки от 07.06.2007 года, заключенный со стороны истца директором ООО «АРТ-Маркет» Сопиной Т.И., со стороны ответчика Панченко Сергеем Сергеевичем на основании доверенности от 04.07.2007 года, выданной ООО «Вос Торг», согласно которой Панченко С.С. был наделен правом на заключение договора по закупу товаров.
В соответствии с нормами подраздела 4 параграфа 2 Гражданского кодекса Российской федерации договор поставки от 07.06.2007 года является оспоримой сделкой и в судебном порядке ответчиком не оспорена.
В связи с этим доводы ответчика о мошеннических действиях Панченко С.С. при заключении договора и получении товара судом не принимаются.
Факт приобретения товара у истца на основании заключенного договора поставки подтверждается товаро-транспортными накладными и предъявленными к оплате счетами-фактурами, в которых имеется подпись Панченко С.С. в получении товара.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).
На основании изложенного, сумма долга за полученный товар 55 169 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежит уплате неустойка, предусмотренная законом или договором. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
В обоснование требований о взыскании пени в сумме 25 433 руб. 41 коп. за период с 01.07.2007 года по 09.12.2008 года, истец ссылается на п. 14 договора, которым предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленный расчет пени судом проверен и признан составленным правильно.
Суд считает, что размер начисленной пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и согласно ст. 333 ГК РФ уменьшает его на 50%, ко взысканию подлежит пеня в сумме 12 716 руб. 70 коп. за вышеуказанный период.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина полностью относится на ответчика, что составляет в сумме 2 892 руб. 00 коп.
При обращении с иском в суд истец по платежному поручению № 8239 от 22.10.2008 года оплатил госпошлину в сумме 2 839 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст. 167-171, 180 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Вос Торг» в пользу ООО «Арт-Маркет» 70 725 руб. 01 коп. в том числе: 55 169 руб. стоимость товара, 12 716 руб. 70 коп. – пени за период с 01.07.2007 года по 09.12.2008 года, 2 839 руб. 31 коп. – расходы по госпошлине.
- в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 52 руб. 69 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К.Ермакова
