Дата принятия: 17 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7650/2009
6
А04-7650/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск
Дело №
А04-7650/2009
“
17
“
ноября
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «Солярис»
к
министерству имущественных отношений Амурской области,
ГУ Амурской области «Областной центр развития спорта»
о
признании незаконными действий по изъятию имущества, об обязании возвратить имущество
при участии в заседании:
от истца: Исаков И.Н., удостоверение адвоката № 107, по доверенности б/н от 01.10.2009;
от министерства имущественных отношений Амурской области: Гончарова О.В., служебное удостоверение № 73 от 20.09.2004, по доверенности № 1 от 11.01.2009;
от ГУ Амурской области «Областной центр развития спорта»: Савина Н.Е., паспорт, по доверенности № 61-07-154 от 25.03.2009, Вохрин А.М., паспорт по доверенности № 01-07-653 от 10.10.2009,
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Солярис» (далее - ООО «Солярис») к министерству имущественных отношений Амурской области, Государственному учреждению Амурской области «Областной центр развития спорта» (далее - ГУ Амурской области «Областной центр развития спорта») о признании незаконными действий по изъятию имущества, находящегося на праве безвозмездного пользования, и об обязании возвратить имущество.
Свои требования истец обосновывает тем, что 18.08.2000 между Комитетом администрации области по управлению государственным имуществом Амурской области (ссудодатель) и ЗАО «Дальневосточная продовольственная компания» (ссудополучатель) был заключен договор № 5 безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого ссудодатель передал, а ссудодатель принял в безвозмездное пользование детский оздоровительный лагерь «Строитель» в с.Натальино для сохранения и развития базы отдыха для детей сроком на пять лет.
В соответствии с соглашением о переводе прав и обязанностей от 01.03.2004, заключенным между Департаментом Администрации Амурской области, ЗАО «Дальневосточная продовольственная компания» и ООО «Солярис» права и обязанности ЗАО «Дальневосточная продовольственная компания» по договору безвозмездного пользования имуществом № 5 от 18.08.2000 были переданы ООО «Солярис».
16.09.2009 сотрудники ООО «Солярис» не имели возможности произвести консервацию имущества лагеря «Строитель» после окончания летнего сезона, поскольку охранное агентство «Импульс», предоставляющее услуги ГУ Амурской области «Областной центр развития спорта» по охране детского оздоровительного лагеря «Строитель» препятствовало доступу ООО «Солярис» на территорию лагеря.
В связи с тем, что ссудодатель не известил ООО «Солярис» о прекращении действия договора безвозмездного пользования имущества № 5 от 18.08.2000, передав имущество третьим лицам, истец полагает, что его права нарушены в силу ст. 305 ГКРФ.
Истец в заседании 17.11.2009 настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель министерства имущественных отношений Амурской области в заседании 17.11.2009 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что приказом министерства № 2210-ОД от 08.09.2009 имущество оздоровительного лагеря «Строитель» было закреплено за ГУ Амурской области «Областной центр развития спорта» на праве оперативного управления и 16.09.2009 передано по акту приема - передачи.
На момент закрепления имущества оздоровительного лагеря «Строитель» на праве оперативного управления за учреждением, последнее находилось у ООО «Солярис» на основании договора № 5 от 18.08.2000 с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2004, по условиям данного договора министерство выступало ссудодателем, а истец ссудополучателем имущества, однако в силу п.1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение имущества, либо передать его в возмездное пользование третьи лицам.
Договор № 5 от 18.08.2000, заключенный сроком на 5 лет, после истечения срока его действия был возобновлен на тех же условиях, на неопределенный срок в силу ст. 610, 621 ГК РФ.
Поскольку в соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, министерство уведомило ООО «Солярис» о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом № 5 от 18.08.2000 письмом № 05-26/8854 от 21.10.2009 и направило для подписания соглашение о его расторжении, в связи с чем представитель министерства имущественных отношений Амурской области полагает, что приказ министерства № 2210-ОД от 08.09.2009 не нарушает права ООО «Солярис».
Кроме того, представитель министерства указал на то, что истцом не указаны идентифицирующие признаки истребуемого имущества, просит в иске отказать.
Представители ГУ Амурской области «Областной центр развития спорта» в заседании возражали против исковых требований, поддержали доводы министерства имущественных отношений Амурской области.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании у ответчиков акта приема-передачи имущества в оперативное управление, переписку, предшествующую изданию приказа о закреплении имущества на праве оперативного управления.
Судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании у ответчиков акта приема-передачи имущества в оперативное управление.
Ходатайство об истребовании у ответчиков переписки, предшествующей изданию приказа о закреплении имущества на праве оперативного управления, судом отклонено, поскольку указанные документы к существу спора не относятся.
Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчиков договора о передаче имущества на праве оперативного управления.
Представитель министерства имущественных отношений Амурской области пояснил, что право оперативного управления у учреждения возникает на основании приказа уполномоченного органа.
Договор передачи имущества в оперативное управление ответчиками не заключался.
Представитель учреждения пояснил, что в настоящее время право оперативного управление не прошло государственную регистрацию, указал, что истец не был допущен на территорию оздоровительного лагеря из-за опасения вывоза имущества транспортом истца с территории лагеря.
Каких-либо других заявлений, ходатайств лицами, участвующими в деле, не заявлено.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 137, 185 АПК РФ суд
определил:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
“
08
“
декабря
2009 г.
на
13
час.
15
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск,
ул. Ленина, 163
к.238
тел.
59-59-00 (канцелярия)
Истребовать у ответчиков министерства имущественных отношений Амурской области, ГУ Амурской области «Областной центр развития спорта» акт приема-передачи имущества в оперативное управление.
Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:
истцу: уточнить исковые требования; уточнить состав имущества и его идентификационные признаки, в отношении которого заявлены исковые требования; доказательства того, что спорное имущество находится во владении ответчиков; указать, какое имущество находится у истца на праве пользования, какое – на праве собственности, представить соответствующие правоустанавливающие документы на спорное имущество, подлинники документов, приложенных к иску в копиях; уточнить ответчиков по иску, договор о расторжении договора безвозмездного пользования с приложением акта приема-передачи имущества (в случае его подписания).
ГУ Амурской области «Областной центр развития спорта»: подробный письменный отзыв на иск, в котором пояснить, по каким причинам истец был лишен права пользования спорным имуществом, документально обосновать свою позицию по иску, документы, подтверждающие государственную регистрацию права оперативного управления.
Министерству имущественных отношений Амурской области: дополнительные документы, подтверждающие позицию по иску (при наличии), договор о расторжении договора безвозмездного пользования с приложением акта приема-передачи имущества (в случае его подписания).
Сторонам рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.
В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья О.П. Косарева
