Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7645/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7645/2009
“
24
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Лысак Сергея Анатольевича
к
Администрации города Благовещенска
индивидуальному предпринимателю Стиленкову Сергею Владимировичу
о признании недействительным договора
Третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Парнищев М.С. по доверенности от 10.07.2009, сроком до 21.12.2009; Буковская А.И. по доверенности от 10.07.2009, сроком до 31.12.2009, Лысак А.Г. по доверенности от 24.02.2009, сроком на 3 года.
от ответчика (Администрация г. Благовещенска): Арефьева Е.Н. по доверенности № 01-10/3306 от 12.08.2008;
от ответчика (ИП Стиленков С.В.): Воронюк А.Н. по доверенности от 01.07.2009, сроком на 3 года;
от третьего лица: не явился, извещен заказным письмом № 27747 от 01.12.2009, № 27739 от 01.12.2009, вручено 01.12.2009.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2009, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 24.12.2009.
Индивидуальный предприниматель Лысак Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации города Благовещенска о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1226 от 19.08.1997; признании отказа Администрации г. Благовещенска в заключение договора аренды земельного участка, площадью 1667 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020409:0140, земельного участка, площадью 1175 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020409:0728 незаконным; обязании Администрации г. Благовещенска заключить договор аренды земельного участка, площадью 1667 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020409:0140, земельного участка, площадью 1175 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020409:0728 с Лысак С.А. на основании заявления от 09.07.2009.
Определением суда от 26.11.2009 к участию в деле на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекс Российской в качестве ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Стиленков Сергей Владимирович.
Определением суда от 26.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования обоснованы тем, что 09.07.2009 в Администрацию г. Благовещенска было подано заявление на заключение договора аренды земельного участка, площадью 1 667 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020409:0140, земельного участка площадью 1 175 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020409:0728.
23.07.2009 от Администрации г. Благовещенска получен отказ в заключении договора аренды на указанные земельные участки, с указанием на то, что ранее договор аренды земельного участка, площадью 1 667 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020409:0140 и договор аренды земельного участка, площадью 1 175 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020409:0728 заключен с ИП Стиленковым С.В. от 19.08.1997 № 1226.
Стиленков С.В. был уведомлен Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска об отсутствии намерений в дальнейшем продлении договоров (исх. № 454 от 22.01.2009).
Договор о предоставлении земельных участков в аренду № 1226 от 19.08.1997 является недействительным, так как он заключен в нарушение действующих норм. ИП Стиленков С.В. грубо нарушая условия договора № 1226 от 19.08.1997 о целевом использовании земельного участка, возвел на нем самовольную постройку, которая не соответствует нормам пожарной безопасности, относительно которой имеется предписание для сноса.
Договор аренды земельного участка №1226 от 19.08.1997 является срочным, срок его действия прекращается 10.06.2002. Однако он был продлен на незаконных основаниях.
Истец в предварительном судебном заседании 26.11.2009 уточнил заявленные требования (уточнение от 25.11.2009 № 36976) просил признать договор аренды земельного участка № 1226 от 19.08.1997 недействительным; признать отказ Администрации г.Благовещенска в части заключения договора аренды земельного участка площадью 393 кв.м с кадастровым номером 28:01:020409:0725 незаконным.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Определением от 26.11.2009 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выделил в отдельное производство исковые требования индивидуального предпринимателя Лысак Сергея Анатольевича в части признания незаконным отказа Администрации г. Благовещенска в заключение договора аренды земельного участка, площадью 1667 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020409:0140, земельного участка, площадью 1175 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020409:0728, а также уточненные требования в части отказа заключения договора аренды земельного участка, площадью 393 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020409:0725 по заявлению к Администрации города Благовещенска из дела № А04-7645/2009 с присвоением ему № А04-8313/2009.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования о признании договора аренды земельного участка № 1226 от 19.08.1997 недействительным, заявил ходатайство об истребовании доказательств у министерства имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства, в котором просит запросить письменные ответы на вопросы. В обоснование ходатайства истец указывает, что самостоятельно получить данную информацию не представляется возможным, поскольку ответ на запрос от 25.11.2005 до настоящего времени в его адрес не направлен.
Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса, в его удовлетворении отказал, так как истец не обосновал каким образом запрашиваемые сведения могут повлиять на вынесения судебного акта по настоящему делу.
На предложение суда по уточнению основания исковых требований, представитель истца письменно указал, что просит признать продление договора № 1226 от 19.08.1997 недействительной оспоримой сделкой на основании статьей 173, 174 ГК РФ, так как у Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска отсутствовали полномочия на продление данного договора, кроме того, просит признать договор № 1226 от 19.08.1997 утратившим силу, прекращенным по сроку действия.
Судом ходатайство об уточнении оснований исковых требований принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части требований о признании договора № 1226 от 19.08.1997 утратившим силу, прекращенным по сроку действия суд отказывает в принятии уточнений, поскольку данное требование является новым и первоначально в иске не заявлялось, кроме того, основания данного требования истцом не указаны.
Ответчик – Администрация города Благовещенска, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на исковое заявление, в частности указал, что заявитель не обосновал как затрагиваются положениями договора № 1226 от 19.08.1997 его права и интересы в сфере экономической деятельности, считает, что ИП Лысак С.А. является ненадлежащим истцом.
По требованиям о признании незаконным отказа администрации города Благовещенска в заключении договоров аренды земельных участков указывает, что на дату принятия обжалуемого решения отсутствовали законные основания для заключения с заявителем договоров аренды.
Ответчик – индивидуальный предприниматель Стиленков Сергей Владимирович в судебном заседании поддержал возражения Администрации города Благовещенска, письменный отзыв на исковое заявление не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо, извещенное согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
Суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
На основании постановления мэра города Благовещенска от 14.08.1997 № 2174 индивидуальному предпринимателю Стиленкову Сергею Владимировичу был предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный в квартале 408. Разрешенное использование земельного участка - «под магазин «Шиномонтаж». На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка № 1226 от 19.08.1997, сроком 10.06.1997 по 10.06.2002.
Соглашением от 19.11.2004 о продлении договора аренды № 1226 от 19.08.1997 срок аренды был продлен до 01.10.2005. Соглашением от 25.03.2005 о продлении договора аренды № 1226 от 19.08.1997 срок аренды был продлен до 01.10.2008.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
В силу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
Положениями статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Индивидуальным предпринимателем Лысак Сергеем Анатольевичем не представлены доказательства наличия права на обращение в арбитражный суд с иском о признании договора аренды земельного участка № 1226 от 19.08.1997 недействительным, как оспоримой сделки, по основаниям предусмотренным статьями 173, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда подтверждаются, разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»
Кроме того, представитель ответчика – индивидуального предпринимателя Стиленкова Сергея Владимировича в судебном заседании завил о пропуске истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять с даты заключения оспариваемого договора.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Договор аренды земельного участка № 1226 заключен 19.08.1997, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями 22.10.2009, доказательств соблюдения истцом срока исковой давности суду не представлено.
В силу пункта 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Лысак Сергея Анатольевича о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1226 от 19.08.1997.
За рассмотрение искового заявления индивидуальным предпринимателем Лысак Сергеем Анатольевичем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 785 от 25.11.2009.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяДорощенко Г.А.
