Определение от 19 ноября 2009 года №А04-7633/2009

    6
 
А04-7633/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7633/2009
 
    “
 
    19
 
    “
 
    ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
 
    при участии секретаря судебного заседания: Паршуковой У.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройизоляция»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВОСХОД»
 
    о
 
    взыскании 156 257 руб. 76 коп.
 
    3 лица: нет
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен, ходатайство;
 
    от ответчика: не явился, извещался заказным письмом № 27287 от 23.10.2009, не вручено.
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сургутстройизоляция» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВОСХОД» о взыскании 156 257 руб. 76 коп., в том числе основного долга в сумме 144 515 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 741 руб. 78 коп.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 28.08.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Сургутстройизоляция» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВОСХОД» был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству искусственных сооружений (металлических гофрированных труб) на участке строительства: «Подъезд к п.Уруша от автомобильной дороги «Амур» по инженерному проекту».
 
    Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 9 577 065 руб. 41 коп., в том числе НДС. Истец перечислил аванс в размере 3 500 000 рублей платежными поручениями № 246 от 03.09.2007 и № 259 от 04.09.2007. Ответчиком работы были сделаны на сумму 3 355 484 руб. 02 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 30.09.2008 и актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 30.09.2008.
 
    Истец отказался от дальнейших работ и просил вернуть оставшуюся сумму аванса, однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства. В адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВОСХОД» 23.03.2009 было отправлено письмо исх. № 103 о возврате денежных средств в срок до 31.03.2009, повторное письмо за исх. №135 от 23.04.2009.
 
    В качестве возмещения убытков за уклонение от возврата денежных средств истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 741 руб. 78 коп. за период с 01.10.2008 по 10.07.2009 включительно.
 
    Стороны, извещенные согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.
 
    Истец направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя.
 
    Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2008 принято к производству заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВОСХОД» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2008 по делу № А04-7868/2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВОСХОД» введена процедура, банкротства – наблюдение, сроком до 01.04.2009.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2009 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВОСХОД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 01.10.2009.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2008 по делу № А04-7868/2008 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВОСХОД» продлен до 14.01.2010.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.
 
    В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.
 
    Материалами дела подтверждается, что предварительная оплата по договору субподряда от 28.08.2007 на выполнение строительно-монтажных работ произведена до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, заявленные требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
 
    Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления  без рассмотрения не лишает истца  права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Сургутстройизоляция» уплачена государственная пошлина в сумме 4 607 руб. по платежному поручению № 1399 от 14.07.2009.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае оставления иска без рассмотрения.
 
    Государственную пошлину в сумме 4 607 руб. надлежит возвратить обществом с ограниченной ответственностью «Сургутстройизоляция» из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 149, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройизоляция» о взыскании 156 257 руб. 76 коп., в том числе основного долга в сумме 144 515 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 741 руб. 78 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сургутстройизоляция» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 607 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 1399 от 14.07.2009.
 
    Заявитель вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья     Дорощенко Г.А.