Определение от 12 ноября 2009 года №А04-7621/2009

    5
 
А04-7621/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7621/2009
 
    “
 
    12
 
    “
 
    ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Китаева В.В.
 
    арбитражных заседателей: без участия
 
    при участии помощника судьи: без участия
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление -18»
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Киселевой Валентине Николаевне
 
    о
 
    взыскании 1 081 448 рублей.
 
    3 лица:        
 
    протокол вел:  без протокола
 
    при участии в заседании:
 
    от ответчика  –Киселева  В.Н., паспорт 1001 156703, выдан 02.08.2001 г.  
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 18» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киселевой Валентине Николаевне о  расторжении  договора поставки № 45 от 19 сентября 2007 года, и взыскании   1 081 448  рублей неосновательного обогащения.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что  19 сентября 2007 года между истцом ООО «СУ-18» в лице директора Пикалова Сергея Николаевича, действующего на основании Устава и ответчиком предпринимателем без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Киселевой Валентиной Николаевной, действующей на основании свидетельства серия 28 № 00067958, был заключен договор № 45 на поставку автомобиля и автомобильного прицепа в адрес истца.
 
    Согласно п.1.1., п. 1.2. раздела №1 договора поставки № 45 от 19.09.2007 года ответчик «Поставщик» ПБОЮЛ Киселева В.Н. обязался в срок, предусмотренный договором № 45 поставить в адрес истца «Заказчика» ООО «СУ-18» новый грузовой автомобиль марки «Камаз-54115», модернизированный, 2007 года выпуска в технически исправном состоянии, а также прицеп марки НЕФАЗ -9334-10-01 к данному автомобилю.
 
    сентября 2007 « Заказчик» ООО « СУ-18» года по платежному поручению № 209 перечислил в адрес «Поставщика» ПБОЮЛ Киселевой В.Н. за автомобильный прицеп марки НЕФАЗ - 9334-10-01 денежные средства в сумме 131 448    рублей, а затем 2 октября 2007 года в адрес ответчика также были перечислены денежные средства по платежному поручению № 224 за автомобиль марки «Камаз- 54115» в сумме 950 000 рублей.
 
    В нарушение п. 4.1. вышеуказанного договора поставки № 45, который предусматривал срок поставки - 30 банковских дней с момента оплаты, ответчик «Поставщик» ПБОЮЛ Киселева В.Н. до настоящего времени свои обязательства по поставке автомобиля и прицепа к нему в адрес истца «Заказчика» не выполнил, т.е. нарушил существенные условия договора, при этом истцу «Заказчику» ООО «СУ-18» был причинен ущерб в виде лишения автомобиля марки « Камаз - 54115» и прицепа к нему марки « НЕФ A3 -9334-10-01», на которые он был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    мая 2009 года истцом ООО «СУ-18» в адрес ответчика ПБОЮЛ Киселевой В.Н. было направлено уведомление с предложением до 20 июня 2009 года расторгнуть договор поставки № 45 от 19 сентября 2007 года в связи с существенными нарушениями условий поставки и возвратить ранее перечисленные за технику денежные средства, как неосновательное обогащение. Предложение истца ответчик ПБОЮЛ Киселева В.Н. оставил без ответа.
 
    В предварительное судебное  заседание   истец,  уведомленный о времени и месте его проведения надлежащим образом,  не явился, запрошенных судом документов не представил.
 
    Ответчик  в предварительном судебном заседании  исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве представленном в суд. Представил документы в обоснование  своей позиции, копии учредительных документов.
 
    Просил суд  суд привлечь в качестве соответчика по делу  Буранчеева Амангельды Изымгалеевича.
 
    Судом   заявленное  ходатайство отклонено.
 
    В силу ст. 136 АПК РФ  при неявке  в судебное заседание  арбитражного суда  истца  и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве  рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Суд считает  возможным  рассмотреть дело  в отсутствии представителя   истца.
 
    В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
 
    “
 
    8
 
    “
 
    декабря
 
    2009г.
 
    на
 
    13
 
    час.
 
    15
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 
 
    к.
 
    тел.
 
    59-59-00 (канцелярия)
 
 
    Истцу: подлинники документов, приложенных к исковому заявлению для обозрения, оргиналы платежных поручений с выпиской банка по счету подверждающую списание средств, выставленные счет-фактуры № 45 от 20.09.2007 и № 44 от 19.09.2007, другие документы, имеющие отношение к делу, совместно с ответчиком составить акт сверки объемов, подписанный сторонами на дату судебного разбирательства, иные документы относительно предмета спора.
 
    Ответчику: письменный отзыв на иск, при наличии возражений их документальное обоснование; при отсутствии возражений - письменное признание исковых требований и согласие на рассмотрение дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания;   свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; пояснения по факту поставки товара, иные документы относительно предмета спора.
 
    Сторонам рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора.
 
    В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие и представить об этом соответствующие заявления (ст. 141 АПК РФ).
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                  В.В. Китаев