Решение от 24 декабря 2008 года №А04-7620/2008

    
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 ,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7620/08-23/307
 
 
    Дата принятия решения
 
    17
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    24
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Протокол вел помощник судьи                           Лавренюк Р.В.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
    ООО «Защита права»
 
 
 
    (наименование  истца)
 
 
 
    к
 
    ООО «Управляющая компания «АТК»
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
    взыскании 389 821 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения
 
 
 
 
    При участии в заседании 10.12.2008:
 
    от истца: Ваулина И.А., паспорт: 10 01 177990 по доверенности без номера
 
    от 01.11.2008;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    после перерыва 17.12.2008:
 
    от истца: Ваулина И.А., паспорт: 10 01 177990 по доверенности без номера
 
    от 01.11.2008;
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Защита права» (далее – ООО «Защита права») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Автотранспортная колонна» (далее – ООО «Управляющая компания «АТК») о взыскании 389 821 руб. 02 коп., в том числе задолженность по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2008 в сумме 385 200 руб. за период с августа 2008 года по октябрь 2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 621 руб. 02 коп. за период с 06.08.2008 по 15.10.2008, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения.
 
    В судебном заседании 17.12.2008 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2008 в сумме 385 200 руб. за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 875 руб. 68 коп. за период с 06.10.2008 по 17.12.2008, всего 390 075 руб. 68 коп.
 
    Судом уточнение исковых требований принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 01.06.2008 между ООО «Управляющая компания «АТК» как клиентом и ООО «Защита права» как исполнителем был заключен договор без номера на оказание юридических услуг.
 
    В соответствии с п. 4 договора стоимость услуг составляет 128 400 руб., которая перечисляется обществом «Управляющая компания «АТК» обществу «Защита права» ежемесячно с первого по пятое число месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно п. 6 протокола № 2 от 25.06.2008 заседания Совета директоров ООО «Управляющая компания «АТК» оплата услуг по договору на оказание юридических услуг общество «Управляющая компания «АТК» производит ежемесячно путем авансирования.
 
    По данному договору истцом ответчику были оказаны юридические услуги в полном объеме. Однако ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично. В результате чего за обществом «Управляющая компания «АТК» образовалась задолженность по оплате услуг за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года в размере 385 200 руб.
 
    В связи с неоплатой услуг истцом ответчику на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 875 руб. 68 коп. за период с 06.10.2008 по 17.12.2008.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2008 в сумме 385 200 руб. за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 875 руб. 68 коп. за период с 06.10.2008 по 17.12.2008, всего 390 075 руб. 68 коп.
 
    В судебное заседание 10.12.2008 ответчик не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В судебном заседании 10.12.2008 судом был объявлен перерыв до 17.12.2008 до 11 час. 15 мин.
 
    После перерыва в судебном заседании 17.12.2008 истец настаивал на уточненных исковых требованиях.
 
    После перерыва в судебное заседание 17.12.2008 ответчик не явился.
 
    В арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он признал в полном объеме уточненные исковые требования истца о взыскании основного долга (октябрь-декабрь) и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.12.2008, пояснил, что работы истцом за указанный период времени фактически были выполнены, претензий по объему и качеству работ со стороны ответчика не имеется.
 
    Кроме того, ответчик указал, что от имени ООО «Управляющая компания «АТК» акты приемки выполненных работ, дополнения к договору, акты сверок и иные документы по текущей работе с юридическими и финансовыми организациями, обслуживающими холдинг ООО «УК «АТК», подписываются членом Совета директоров «УК «АТК» Гайнутдиновым А.Н. на основании доверенности, выданной 20.06.2008 управляющим директором ООО «УК «АТК» Щупляковым В.В. по устному согласованию с ним, так как необходимость письменного согласования для подписания вышеперечисленных документов не предусмотрена ни доверенностью от 20.06.2008, ни каким-либо иным распоряжением управляющего директора ООО «УК «АТК».
 
    Пояснил, что в соответствии с изменениями, внесенными в Устав ООО «УК «АТК» в части образования Совета директоров и определения его полномочий, решения (протоколы) Совета директоров являются обязательными для исполнения управляющим директором ООО «УК «АТК», в связи с чем принятие Советом директоров ООО «УК «АТК» решения об авансировании оплаты юридических услуг, оказываемых ООО «Защита права» с 1 по 5 число расчетного месяца, изложенное в протоколе №2 заседания Совета директоров «УК «АТК» от 25.06.2008, является обязательным к исполнению управляющим директором ООО «УК «АТК». В связи с чем, необходимость во внесении изменений в договор на оказание юридических услуг от 01.06.2008 отсутствовала.
 
    Однако в последствии по инициативе истца соответствующие изменения в договор были внесены и подписаны на основании доверенности от 20.06.2008 года членом Совета директоров «УК «АТК» Гайнутдиновым А.Н. по устному согласованию с управляющим директором.
 
    Кроме того, ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.06.2008 между ООО «Управляющая компания «АТК» как клиентом и ООО «Защита права» как исполнителем был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, которая заключается в следующем:
 
    - оказание помощи в подготовке и правильном оформлении необходимых для осуществления текущей деятельности предприятия юридических документов;
 
    - участие в подготовке и заключении различного рода договоров, заключаемых с иными предприятиями и гражданами, в том числе трудовых, договоров управления;
 
    - надзор за применением предусмотренных законом и договором санкций в отношении контрагентов, не   выполняющих договорные обязательства;
 
    - консультирование, выдача заключений и справок по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия;
 
    - анализ и корректировка действующих на предприятии типовых договоров;
 
    - урегулирование отношений с контрагентами, желающими изменить условия типового договора;
 
    - внесение необходимых изменений в типовой договор в соответствии с текущей деятельностью компании;
 
    - анализ проектов договоров, предлагаемых контрагентами (поставщиками и покупателями), при необходимости - составление протокола разногласий;
 
    - урегулирование текущих отношений с арендодателем (претензии, письма, протоколы разногласий, изменение арендной ставки);
 
    - оформление отношений при расторжении договора аренды;
 
    - корректировка  действующих   на   предприятии   и   создание   новых   правил   внутреннего  трудового распорядка, положения о коммерческой тайне, приказов и распоряжений;
 
    - корректировка действующих на предприятии и создание новых должностные инструкций;
 
    -помощь при оформлении документов в случае возникновения (риска возникновения) конфликтных ситуаций в отношениях с работниками предприятия;
 
    - помощь в подаче заявления в органы внутренних дел в случае установления факта хищения работником имущества предприятия;
 
    - анализ действующей схемы предприятия на предмет «налоговой устойчивости»;
 
    - помощь и консультации при налоговом планировании и налоговой оптимизации;
 
    - анализ и корректировка отдельных договоров с контрагентами с точки зрения налоговых рисков;
 
    - первоначальный анализ ситуации с выдачей заключения в случае предъявления претензий со стороны контролирующих органов;
 
    - корректировка (при  необходимости - составление)  ответов  на запросы,  поступающие от органов —     государственной власти;
 
    - присутствие при проверках предприятия;
 
    - первоначальный анализ ситуации с выдачей заключения в случае предъявления претензий со стороны органов государственной власти (ОБЭП, отдел по борьбе с налоговыми преступлениями, пожарная инспекция, Госсанэпиднадзор, иммиграционная инспекция, таможенные органы);
 
    - помощь в соблюдении претензионного порядка (досудебный порядок урегулирования спора) в спорах с контрагентами;
 
    - корректировка (в случае необходимости - составление) письма-претензии, ответа на претензию, соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке;
 
    - анализ ситуации с выдачей заключения о целесообразности и перспективах конкретного арбитражного (гражданского) процесса.
 
    В соответствии с условиями дополнения № 1 от 24.11.2008 к договору на оказание юридических услуг от 01.06.2008, заключенного между сторонами, внесены изменения в пункты 3 и 4 договора.
 
    В соответствии с п. 3 договора в редакции дополнения № 1 от 24.11.2008 срок действия договора составляет 2 года.
 
    Согласно п. 4 договора в редакции дополнения № 1 от 24.11.2008 стоимость услуг по договору определяется в сумме 128 400 руб. Оплата производится путем авансирования в следующем порядке: клиент перечисляет указанную сумму на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее пятого числа расчетного месяца. Действие настоящего пункта по обоюдному согласию сторон распространяется также на ранее возникшие в рамках договора на оказание юридических услуг от 01.06.2008 отношения.
 
    На основе анализа условий договора без номера от 01.06.2008 на оказание юридических услуг суд считает, что указанный договор является по своей правовой природе договором о возмездном оказании услуг и к правоотношениям сторон применяются нормы главы 39 ГК РФ.
 
    За период с 1 октября 2008 года по 30 ноября 2008 года истцом ответчику по договору от 01.06.2008 оказаны юридические услуги на сумму 256 800 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 54 от 02.10.2008 на сумму 128 400 руб. и № 63 от 06.11.2008 на сумму 128 400 руб., всего на сумму 256 800 руб.
 
    Кроме того, за декабрь 2008 года истцом ответчику к авансовой оплате предъявлена счет-фактура № 68 от 16.12.2008 на сумму 128 400 руб.
 
    Таким образом, с учетом положений п. 4 договора об оплате услуг путем авансирования всего истцом ответчику к оплате предъявлены юридические услуги на сумму 385 200 руб.
 
    Судом установлено, что оплата предоставленных услуг ответчиком не произведена в полном объеме.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за предоставленные услуги по договору без номера от 01.06.2008 составляет 385 200 руб.
 
    Задолженность ответчика за предоставленные услуги по договору без номера от 01.06.2008 в размере 385 200 руб. подтверждается указанными актами об оказании услуг, счетем-фактурой, расчетом истца.
 
    Кроме того, задолженность в размере 128 400 руб. за октябрь 2008 года подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2008, подписанным ответчиком без возражений.
 
    Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в размере 385 200 руб. ответчиком обществом «Управляющая компания «АТК» суду не представлено.
 
    Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате предоставленных услуг.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
 
 
    Истцом размер процентов определен исходя из суммы основного долга без НДС с учетом ежемесячного увеличения суммы долга, ставки банковского процента 11% за период с 06.10.2008 по 17.12.2008 (73 дня). Размер процентов по расчету истца составил 4 875 руб. 68 коп.
 
    Судом расчет процентов проверен и признан верным.
 
    Ответчик в представленном отзыве признал уточненные исковые требования истца о взыскании основного долга (октябрь-декабрь) и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.12.2008.
 
    Таким образом, поскольку ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме, истец в силу п.п. 3, 5 ст. 70 АПК РФ освобожден от доказывания своих требований.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает признание исковых требований ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Суд считает, что признание иска не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и не нарушает права других лиц.
 
    На основании вышеизложенного суд принимает признание исковых требований ответчиком ООО «Управляющая компания «АТК».
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик ООО «Управляющая компания «АТК» не исполнил свои обязательства по договору без номера от 01.06.2008 надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании основного долга в размере 385 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 875 руб. 68 коп. (всего – 390 075 руб. 68 коп.)
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением данного дела, в           размере 21 400 руб.
 
    Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг без номера от 01.11.2008, распиской представителя Ваулиной И.А. в получении денежных средств в сумме 21 400 руб.
 
    В соответствии ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.
 
    Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 21 400 руб. являются несоразмерными.
 
    Дело рассматривалось один раз в предварительном судебном заседании 18.11.2008 и один раз в судебном заседании 10.12.2008 с перерывом до 17.12.2008.
 
    С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема представленных по делу документов суд считает соразмерными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    На основании изложенного, с учетом предписаний ст. 110 АПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «АТК» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части требование о взыскании судебных расходов на представителя судом оставлено без удовлетворения.
 
    Общая сумма уточненных исковых требований составила 390 075 руб. 68 коп., госпошлина с указанной суммы составляет 9 301 руб. 51 коп.
 
    При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину с уточненных исковых требований следует отнести на ответчика.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь  ст. ст. 167-170,  176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автотранспортная колонна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита права» основной долг в размере 385 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 875 руб. 68 коп. (всего - 390 075 руб. 68 коп.), а также расходы на представителя в размере 10 000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автотранспортная колонна» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 9 301 руб. 51 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                           О.П. Косарева