Определение от 25 ноября 2009 года №А04-7619/2009

    3
 
А04-7619/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
Е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7619/2009
 
    «25» ноября 2009 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича
 
    рассмотрев заявление: Сиражетдинова Юрия Рафиковича
 
    к
 
 
    на действия судебного пристава - исполнителя
 
    3 лица:
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился Сиражетдинов Юрий Рафикович с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) на транспортные средства неправомерными и обязать судебного пристава-исполнителя Сидоренко С.В. вернуть изъятое залоговое имущество надлежащему хранителю ООО «Кедр-Инвест».
 
    К жалобе приложена квитанция от 06.10.2009 об уплате государственной пошлины в размере 100 руб.
 
    При рассмотрении указанного заявления арбитражным судом установлено, что Сиражетдиновым Юрием Рафиковичем при подаче заявления не соблюдены общие требования ст.ст.125, 126 АПК РФ предъявляемые к исковому заявлению.
 
    На основании этого суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления без движения, установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения определения.
 
    Вместе с этим, в определении об оставлении заявления без движения, судом разъяснено заявителю, что в соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, в связи с чем суд предложил заявителю указать, в порядке какой главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд 26.10.2009 вынес определение об оставлении заявления без движения и установил срок для устранения нарушений до 16.11.2009. Данное определение 27.10.2009 направленно почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявителю по адресу указанному в заявлении (107140, г.Москва, ул.Верхняя Красносельская, 9 кв.20).
 
    Заявитель об оставлении заявления без движения был уведомлен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления полученное заявителем 05.11.2009.
 
    В установленный срок допущенные нарушения заявителем не устранены.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок установленный в определении суда.
 
    Согласно ч.6 ст.129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На основании пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ при возвращении заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу её уплатившему.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.129, 185 АПК РФ суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить Сиражетдинову Юрию Рафиковичу заявление (жалобу) на действия судебного пристава-исполнителя, в котором просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) на транспортные средства неправомерными и обязать судебного пристава-исполнителя Сидоренко С.В. вернуть изъятое залоговое имущество надлежащему хранителю ООО «Кедр-Инвест».
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Сиражетдинову Юрию Рафиковичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную квитанцией от 06.10.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Заявитель вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.
 
 
    Приложение:
 
    - заявление (жалоба) на 3 л. и приложенные документы на 23 л. (в том числе и конверт);
 
    - квитанция от 06.10.2009 об уплате государственной пошлины 1 л.
 
 
Судья                                                                                      П.А. Чумаков