Дата принятия: 14 января 2010г.
Номер документа: А04-7610/2009
5
А04-7610/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отложении судебного разбирательства
г. Благовещенск
Дело №
А04-7610/2009
“
14
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи: Ермаковой А.К.
арбитражных заседателей:
при участии секретаря судебного заседания Пиценко А.Г.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика»
к
Открытому акционерному обществу «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран»
о
Об истребовании имущества
3 лица: общество с ограниченной ответственностью «Надежда»
Общество с ограниченной ответственностью «Инторг»
Администрация Бурейского района
протокол вел: Пиценко А.Г.
при участии в заседании: Голутво М.И. – дов. от 14.04.2009 года
ответчик – Коломыцын А.Г. – дов. от 18.09.2009 года , Илющенко Н.А. – дов. от 15.04.2009 года
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился с иском конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» к открытому акционерному обществу «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования истец обосновывает тем, что в период с 01.03.2006 года по 10.01.2007 года истец по актам приема-передачи передал ответчику уголь в количестве 32 915, 9 тонн.
Ответчик оплату за полученный уголь не произвел и не возвратил его истцу. В связи с этим истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде возврата имущества - угля в натуре в количестве 32915,9 тонн.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Надежда», общество с ограниченной ответственностью «Инторг» и администрация Бурейского района.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен полностью и поясняет, что в силу ст. 1102, 1105 ГК РФ истец документально не доказал факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, а также размер неосновательного обогащения.
Акты приемки угля, на которые ссылается истец в качестве доказательств о принятии ответчиком спорного угля, не соответствуют первичным документам, поскольку в них не указано кто передал уголь ответчику. При передаче угля ответчику в собственность либо во временное владение, либо на хранение должна быть оформлена сделка (договор, соглашение) в которой определены цели его передачи и согласован сторонами порядок оплаты. В связи с этим акты в приеме передачи угля не могут служить доказательством, подтверждающим факт принятия ответчиком спорного угля. Доверенности на право проведения приемки угля от истца ОАО «Бурея-Кран» Чусовитину Е.Г. – первому заместителю генерального директора, Савиной Р.К. - кладовщику, Сизоненко А.Ф. – коммерческому директору не выдавались. Кроме этого переданный уголь ответчиком не был оприходован и в подотчет кладовщику не учитывался.
Далее ответчик пояснил, что уголь выгружался на территорию ответчика, поскольку другого места для его складирования в поселке нет. Ответственность за его хранение ответчик на себя не принимал. Истец самостоятельно, как собственник спорного угля, производил вывозку его из территории общества для своих нужд, без участия в этом ответчика.
Представитель Администрации Бурейского района в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск поясняет, что в период с 01.03.2006 года по 11.01.2007 года по актам приемки истцом был передан ответчику уголь в количестве 32 915,9 тонн. Администрация Бурейского района не располагает сведениями о произведенной оплате за полученный уголь МУП «Служба Заказчика» от ООО «Надежда» и ООО «Инторг» вместе с тем утверждает о том, что спорный уголь является собственностью истца.
Привлеченные к участию в третьи лица – ООО «Надежда», ООО «Инторг» в судебное заседания не явились, требования истца не оспорили, истребованные судом документы не представили.
Истец, настаивая на своих требованиях, поясняет, что поставка спорного угля осуществлялась на основании договоров:
- № 12 от 01.03.2006 года, № 5 от 20.10.2005 года, № 9 от 10.12.2005 года, № 10 от 27.12.2005 года заключенных между МУП «Служба Заказчика» и ООО «Надежда»
- от 05.12.2006 года, заключенного между МУП «Служба Заказчика» и ООО «Инторг»
- договорами поручения № 3/06-2 от 29.05.ю2006 года, № 4 от 05.12.2006 года, заключенными между администрацией Бурейского района СМУ «Служба Заказчика» и ГУП Амурской области «Облкоммунсервис».
Имеющимися в деле актами сверки, составленными сторонами по состоянию на 07.02.2007 года, истец подтверждает факт наличия задолженности по принятому углю ответчиком от истца.
В подтверждение права собственности на спорный уголь истец должен представить доказательства оплаты за полученный уголь от ООО «Надежада», ООО «Инторг». Кроме этого истец не представил доказательств стоимость спорного угля, не обосновал его цену.
Ответчик просит рассмотрение дела отложить для решения вопроса о назначении экспертизы.
Руководствуясь ст. 158, 185 АПК РФ суд
определил:
Рассмотрение дела отложить на
27января
2010 г.
на
15
час.
30
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
к. 404
тел.
59-59-00 (канцелярия)
К указанному сроку истцу документально обосновать право собственности на спорный уголь, пояснить правоотношения сложившиеся между сторон по переданному углю (хранение, передача для дальнейшего использования его ответчиком и т.д.), каким образом должны быть произведены расчеты с ответчиком за переданный уголь, другие документы.
Ответчику – документальное подтверждение о том, что спорный уголь не оприходовался, в подотчет кладовщику не ставился (бухгалтерские балансы с расшифровкой основных средств за 2006 и 2007 годы поквартально, объяснительные от Чусовитина Е.Г. Савиной Р.К., Сизоненко А.Ф. в которых указать основания принятия угля, кто в дальнейшем распорядился принятым спорным углем, документальное подтверждение о наличии спорного угля на базе ответчика, другие документы.
ООО «Надежда», ООО «Инторг» письменный отзыв на иск в котором пояснить ог произведенных расчетах МУП «Служба Заказчика» за полученный уголь по договорам, другие документы.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Дело будет слушаться судьей Корниенко Т.А.
Судья А.К.Ермакова
