Определение от 03 февраля 2010 года №А04-7610/2009

    8
 
А04-7610/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7610/2009
 
    “
 
    03
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей: -
 
    при участии секретаря судебного заседания С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» в лице конкурсного управляющего Казанцевой Натальи Владимировны
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Бурейский крановый завод        «Бурея-Кран»
 
    об истребовании имущества
 
    Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Надежда»,
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инторг»,
 
    Администрация Бурейского района
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумова
 
    при участии в заседании: Галутво М.И. – по дов. от 14.04.2009 года (до и после перерыва),
 
    от Администрации Бурейского района: Ковалева Е.Д. – по дов. от  31.12.2009 № 01-17/1576 (до перерыва);
 
    ответчик: не явился, извещен з/п № 24139;
 
    ООО  «Надежда»: не явилось, извещено з/п № 24140;
 
    ООО «Инторг»: не явилось извещено з/п № 24141.
 
    В заседании 27.01.2010 судом объявлялся перерыв до 03.02.2010 до                  15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 03.02.2010 в 15 час. 00 мин.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика» в лице конкурсного управляющего Казанцевой Натальи Владимировны  с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» (далее – ОАО БКЗ «Бурея-Кран») об истребовании угля в количестве 32 915, 9 тонны в качестве неосновательного обогащения.
 
    Определением от 12.11.2009 судом к участию в деле в качества третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на основании статьи 51 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью «Надежда», Общество с ограниченной ответственностью «Инторг» и Администрация Бурейского района (с учетом определения от 03.12.2009).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 01.03.2006 года по 10.01.2007 года МУП «Служба Заказчика» по актам приема-передачи передало ОАО БКЗ «Бурея-Кран» уголь в количестве     32 915, 9 тонн. Ответчик оплату за полученный уголь не произвел и не возвратил его истцу. На основании изложенных обстоятельств и положений статей 15, 309, 310, 314, 1102 ГК РФ истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Истцу на основании статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца до и после перерыва на требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду представил дополнительные документы в обоснование своих требований.
 
    В предыдущих заседаниях истец в подтверждение своих требований ссылался на то, что поставка спорного угля осуществлялась на основании договоров:
 
    -  № 12 от 01.03.2006 года, № 5 от 20.10.2005 года, № 9 от 10.12.2005 года, № 10 от 27.12.2005 года, заключенных между МУП «Служба Заказчика» и ООО «Надежда»;
 
    - от 05.12.2006 года, заключенного между МУП «Служба Заказчика» и ООО «Инторг»;
 
    - договорами поручения № 3/06-2 от 29.05.ю2006 года, № 4 от 05.12.2006 года, заключенными между администрацией Бурейского района СМУ «Служба Заказчика» и ГУП Амурской области «Облкоммунсервис».
 
    Имеющимися в деле актами сверки, составленными сторонами по состоянию на 07.02.2007 года, истец подтверждает факт наличия задолженности по принятому углю ответчиком от истца.
 
    Ответчик в заседание не явился, извещен о времени и месте  его проведения надлежащим образом в соответствии с о статьей 123 АПК РФ. Ответчик с заявленными требованиями не согласен полностью. Как указал его представитель в предыдущих заседаниях, истец в силу статей 1102, 1105 ГК РФ документально не доказал факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, а также размер неосновательного обогащения. Акты приемки угля, на которые ссылается истец в качестве доказательств о принятии ответчиком спорного угля, не соответствуют первичным документам, поскольку в них не указано, кто передал уголь ответчику. При передаче угля ответчику в собственность либо во временное владение, либо на хранение должна быть оформлена сделка (договор, соглашение) в которой определены цели его передачи и согласован сторонами порядок оплаты. В связи с этим акты в приеме передачи угля не могут служить доказательством, подтверждающим
 
    факт принятия ответчиком спорного угля. Доверенности на право проведения приемки угля от истца ОАО «Бурея-Кран»  Чусовитину Е.Г. – первому заместителю генерального директора, Савиной Р.К. -  кладовщику, Сизоненко А.Ф. – коммерческому директору не выдавались. Кроме этого переданный уголь ответчиком не был оприходован и в подотчет кладовщику не учитывался.  
 
    Согласно позиции ответчика, уголь выгружался на территорию ОАО БКЗ «Бурея-Кран», поскольку другого места для его складирования в поселке нет. Ответственность за его хранение ответчик на себя не принимал. Истец самостоятельно, как собственник спорного угля, производил вывозку его из территории общества для своих нужд, без участия в этом ответчика.  
 
    Представитель Администрации Бурейского района до перерыва в судебном заседании настаивал на своей позиции, изложенной в отзыве на иск. Третье лицо считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В период с 01.03.2006 по 11.01.2007 ответчик принял уголь, принадлежащий истцу, в количестве 32 915, 9 тонн, что подтверждается актами приемки угля: от 01.03.2006 в количестве 4 680,85 тонны; от 21.03.2006 в количестве 1 710 тонны; от 04.04.2006 в количестве 2 369 тонны; от 06.04.2006 в количестве 2 322,3 тонны; от 27.07.2006 в количестве 2 434 тонны; от 14.09.2006 в количестве  4 265,9 тонны; от 10.10.2006 в количестве 531,850 тонны; от 11.12.2006 в количестве 462 тонны; от 19.12.2006 в количестве 1 865 тонны; от 22.12.2006 в количестве 341,5 тонны; от 26.12.2006 в количестве 1 998 тонны; от 26.12.2006 в количестве 3 385 тонны; от 10.01.2007 в количестве 2 665,5 тонны; от 11.01.2007 в количестве  3 385 тонны. Администрация не располагает сведениями, каким образом была произведена оплата приобретенного угля истцом у ООО «Надежда», ООО «Инторг», вместе с тем утверждает о том, что спорный уголь является собственностью истца.
 
    ООО «Надежда», ООО «Инторг» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы на иск в суд не представили.
 
    Суд, изучив представленные истцом документы (в числе которых имеются акты, содержащие сведения о приемки ответчиком угля, полученного по договору с ГУП «Облкоммунсервис»), считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ ГУП «Облкоммунсервис».
 
    В соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В связи с привлечением к участию в деле третьего лица и ввиду необходимости представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов, судебное разбирательство по делу следует отложить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 51, 158, 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП «Облкоммунсервис».
 
    Отложить судебное разбирательство по делу на 15 февраля 2010 на                 14 час. 00 мин.
 
    Заседание состоится в здании Арбитражного суда Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. № 404  - тел./факс 51-83-48 (канцелярия).
 
 
    К судебному заседанию предложить представить:
 
    Истцу: копию искового заявления и всех приложенных к нему документов направить в адрес привлеченного судом третьего лица заказным письмом с уведомлением о вручении согласно части 3 стати 125 АПК РФ, доказательства направления представить в суд; представить все железнодорожные накладные по перевозке спорного угля, доказательства того, кем и от кого был получен
 
    уголь и на основании каких договоров или иных правоустанавливающих документов, доказательства оплаты третьим лицам услуг по перевозке угля ответчику (платежные документы) – указанные документы заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, и в суд либо сдать нарочно в канцелярию суда (каб. № 107); произвести сверку расчетов с ответчиком по количеству принятого последним угля в спорный период времени, обосновать цену неосновательного обогащения.
 
    Ответчику, третьим лицам: подготовить возражения по требованиям истца, с учетом представленных им дополнительных документов, третьим лицам пояснить и документально подтвердить произведенные расчеты МУП «Служба Заказчика» за полученный уголь по договорам, иные докумены, имеющие отношение к делу.
 
    ГУП «Облкоммунсервис»: представить копии документов о статусе юридического лица и постановке на налоговый учет, учредительные документы общества; представить письменный отзыв на иск с указанием своей позиции по делу, подтвержденной документально; представить заключенные с истцом и Администрацией Бурейского района договоры поручения на поставку угля ответчику, все первичные документы по указанным поставкам: иные имеющие отношение к рассматриваемому спору документы.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ, копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
 
    Согласно части 5 статьи 131 АПК РФ, в отзыве на исковое заявление указываются:
 
    1) наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;
 
    2) наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
 
    3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
 
    4) перечень прилагаемых к отзыву документов.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ, стороны вправе не позднее, чем за месяц до начала судебного разбирательства, заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
 
    В случае неявки, лицам, участвующим в деле, дать согласие на рассмотрение дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда и без их участия (статья 137 АПК РФ).
 
 
 
    Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
 
    Суд разъясняет, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (пункт 3 статьи 141 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
 
    В соответствии со статьей 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомиться с материалами дела можно в Арбитражном суде Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 109 (дежурный специалист) в следующие дни недели: понедельник, среда, четверг -  с 09-00 до 16-00, перерыв на обед с 12-00 до       13-00.
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                    Т.А. Корниенко.