Решение от 18 февраля 2010 года №А04-7605/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7605/2009
 
    
    Дата принятия решения
 
    16
 
февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    18
 
февраля
 
    2010 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.,
 
    протокол вёл помощник судьи Лавренюк Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Амурводстрой»
 
    об обязании выполнить государственные контракты,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: Мушенко С.М. по доверенности без номера от 25.12.2008,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» (далее - ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Амурводстрой»  (далее - ООО «НПО «Амурводстрой») об обязании общества с ограниченной ответственностью «НПО «Амурводстрой» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить в полном объеме предусмотренные государственным контрактом от 29.04.2008 № 5-2008 работы по очистке площадей от кустарника, разравнивание кавальеров бульдозером, по выборочному ремонту сооружений № 7, № 20-21, № 22 на Гильчинской осушительной системе Тамбовского района на сумму 1 762 000 руб., предусмотренные государственным контрактом от 21.07.2008 № 08-2008 работы по ремонту брода на канале 1-ГД, по очистке магистрального канала М-4, транспортирующих каналов Т-4, Т-4-2, по очистке магистральных каналов ГД и 3-ГД на сумму 4 123 500 руб. и предусмотренные государственным контрактом от 21.07.2008 г. № 09-2008 работы по очистке магистральных каналов МК-1 и М-1 на мелиоративной системе «Приамурье» Тамбовского района на сумму 2 214 800 руб.
 
    Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
      Между истцом и ответчиком по результатам аукционов заключены государственные контракты от 29.04.2008 №5-2008 на выполнение работ по проведению противопаводковых мероприятий на Гильчинской осушительной системе Тамбовского района на сумму 3 500 000 руб., от 21.07.2008 №08-2008 на выполнение работ по проведению противопаводковых мероприятий  на Новоалексеевской, Больше-Алимской, Ключевской, Доценкинской, Ракитной, Высоковской осушительных системах Ивановского района на сумму 11 700 000 руб. и от 21.07.2008 № 09-2008 на выполнение работ по проведению противопаводковых мероприятий  на мелиоративной системе «Приамурье» Тамбовского района на сумму 5 000 000 руб.
 
    Однако принятые на себя по вышеуказанным контрактам обязательства ответчик выполнил не в полном объеме.
 
    В судебное заседание 16.02.2010 представитель истца не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В судебном заседании 16.02.2010 представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, письменного отзыва на иск не представил, пояснил, что до подачи иска в суд истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ, ответчиком недостатки были устранены, работы были выполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для предъявления исковых требований.
 
    По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза по делу для определения соответствия фактического объема работ, выполненных ООО «НПО «Амурводстрой» по спорным государственным контрактам.
 
    Дело рассматривается без участия истца в порядке части 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» (заказчик) и ООО «НПО «Амурводстрой» (исполнитель) были заключены государственные контракты:
 
    - № 5-2008 от 29.04.2008 на проведение противопаводковых мероприятий на Гильчинской осушительной системе Тамбовского района Амурской области;
 
    - № 08-2008 от 21.07.2008 на проведение противопаводковых мероприятий по Ивановскому району Амурской области;
 
    - № 09-2008 от 21.07.2008 на проведение противопаводковых мероприятий по Тамбовскому району Амурской области.
 
    Стоимость работ и сроки их выполнения по контрактам составили:
 
    -  по государственному контракту № 5-2008 от 29.04.2008 – 3 500 000 руб., срок выполнения работ не позднее 01.07.2008;
 
    -  по государственному контракту № 8-2008 от 21.07.2008 – 11 700 000 руб., срок выполнения работ не позднее 10.09.2008;
 
    -  по государственному контракту № 09-2008 от 21.07.2008 – 5 000 000 руб., срок выполнения работ не позднее 10.09.2008.
 
    Пунктом 1.1 государственных контрактов предусмотрено, что работы выполняются согласно утвержденной заказчиком сметы (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контрактов.
 
    Объектной сметой № 1 на проведение противопаводковых мероприятий по мелиоративной системе «Приамурье» Тамбовского района, являющейся приложением № 1 к государственному контракту № 9-2008 от 21.07.2008, предусмотрены следующие виды работ: очистка магистральных каналов МК-1 и М-1, ремонт подъездной дороги (8 км), выборочный ремонт сооружений № 3, 7, 9, 25, 30, 36, 48.
 
    Пунктом 2.6 контрактов предусмотрено, что окончательный расчет по контракту производится заказчиком поэтапно, на основании актов приемки выполненных работ (формы № КС-2 и № КС-3), подписанных сторонами в пределах выделенных лимитов бюджетных средств.
 
    На основе анализа условий контрактов суд считает, что возникшие между сторонами отношения регулируются общими положениями о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ).
 
    Истец, обосновывая исковые требования неполным выполнением ответчиком работ по контактам, обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика выполнить в полном объеме работы, предусмотренные государственными контрактами № 5-2008 от 29.04.2008, № 08-2008 от 21.07.2008 и № 09-2008 от 21.07.2008.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Ответчиком по государственным контрактам выполнены работы по проведению противопаводковых мероприятий на следующие суммы:
 
    -  по государственному контракту № 5-2008 от 29.04.2008 – на сумму 3 500 000 руб., что подтверждается справкой формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 16.06.2008 на сумму 3 500 000 руб., актом формы № КС-2 о приемке выполненных работ № 5 от 16.06.2008;
 
    -  по государственному контракту № 8-2008 от 21.07.2008 – на сумму 11 397 506 руб., что подтверждается актами формы № КС-2 о приемке выполненных работ № 2 от 30.07.2008 на сумму 436 276 руб., № 6 от 04.09.2008 на сумму 6 297 506 руб. и № 7 от 04.09.2008 на сумму 4 664 724 руб.;
 
    -  по государственному контракту № 09-2008 от 21.07.2008 – на сумму 2 422 117 руб., что подтверждается справкой формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 04.09.2008 на сумму 2 422 117 руб., актом формы № КС-2 о приемке выполненных работ № 5 от 04.09.2008 на сумму 2 422 117 руб.
 
    В сентябре 2008 года истцом ответчику была направлена претензия, в которой истец указал, что в период с июля 2008 года по сентябрь 2008 года были подписаны акты приемки выполненных работ по государственным контрактам, однако результат работ не позволяет использование его в целях, установленных контрактами, в частности, не выполнены работы по очистке площадей от кустарника, разравнивание кавальеров бульдозером, по выборочному ремонту сооружений № 7,20-21, 22 на Гильчинской осушительной системе Тамбовского района и не выполнена работа по ремонту брода на канале 1-ГД, по очистке магистрального канала М-4, транспортирующих каналов Т-4, Т-4-2, по очистке магистральных каналов ГД и 3-ГД, не выполнена работа по очистке магистральных каналов МК-1 и М-1 на мелиоративной системе «Приамурье» Тамбовского района.
 
    В указанной претензии истец просил в разумные сроки устранить недостатки.
 
    В связи с возникшими разногласиями между сторонами в отношении объемов выполненных работ по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза по делу для определения соответствия фактического объема работ, выполненных ООО «НПО «Амурводстрой» по спорным государственным контрактам.
 
    В соответствии с заключением эксперта от 05.02.2010 в процессе экспертизы по определению соответствия фактического объема работ, выполненных ООО «НПО «Амурводстрой» по государственным контрактам № 5-2008 от 29.04.2008, № 08-2008 от 21.07.2008 и № 09-2008 от 21.07.2008 установлено следующее:
 
    - очистка каналов М-1, Т-1-1 протяженностью 4,25 км по государственному контракту № 05-2008 от 29.04.2008 соответствует фактическому объему выполненных работ;
 
    -   ремонт брода на канале 1- ГД по государственному контракту № 08-2008 от 21.07.2008 соответствует фактическому объему выполненных работ;
 
    -   очистка магистрального канала М-4 и транспортирующих каналов Т-4, Т-4-2 по государственному контракту № 08-2008 от 21.07.2008 соответствует фактическому объему выполненных работ;
 
    -   очистка магистральных каналов ГД, 3-ГД по государственному контракту № 08-2008 от 21.07.2008 соответствует фактическому объему выполненных работ;
 
    - очистка магистральных каналов МК, МК-1 по государственному контракту № 09-2008 от 21.07.2008 соответствует фактическому объему выполненных работ;
 
    - выборочный ремонт сооружений №7, 20, 21, 22 по государственному
контракту № 05-2008 от 29.04.2008 - выполнение объемов работ по данным
сооружениям установить не удалось в результате образования ледовой
пробки в связи с климатическими особенностями региона в данный
календарный период. Рекомендовано проведение повторного обследования
данных объектов в соответствующий период.
 
    Таким образом, в соответствии с заключением эксперта фактический объем работ, выполненный ООО «НПО «Амурводстрой», соответствует государственным контрактам № 5-2008 от 29.04.2008, № 08-2008 от 21.07.2008 и № 09-2008 от 21.07.2008.
 
    Оценивая вывод эксперта о невозможности установления выполнения объемов работ по выборочному ремонту сооружений №7, 20, 21, 22 по государственному контракту № 05-2008 от 29.04.2008 по причине образования ледовой пробки, суд считает, что данный вывод эксперта не свидетельствует о невыполнении ответчиком работ по данным сооружениям.
 
    Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным соответствие фактического объема работ, выполненных обществом «НПО «Амурводстрой» по государственным контрактам, указанным работам.
 
    Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих невыполнение ответчиком работ либо выполнение работ с недостатками по спорным государственным контрактам.
 
    Кроме того, истцом не уточнены исковые требования и не определен предмет исковых требований.
 
    Истец просит обязать ответчика выполнить в полном объеме предусмотренные государственным контрактом от 29.04.2008 № 5-2008 работы по очистке площадей от кустарника, разравнивание кавальеров бульдозером, по выборочному ремонту сооружений № 7, № 20-21, № 22 на Гильчинской осушительной системе Тамбовского района на сумму 1 762 000 руб., предусмотренные государственным контрактом от 21.07.2008 № 08-2008 работы по ремонту брода на канале 1-ГД, по очистке магистрального канала М-4, транспортирующих каналов Т-4, Т-4-2, по очистке магистральных каналов ГД и 3-ГД на сумму 4 123 500 руб. и предусмотренные государственным контрактом от 21.07.2008 г. № 09-2008 работы по очистке магистральных каналов МК-1 и М-1 на мелиоративной системе «Приамурье» Тамбовского района на сумму 2 214 800 руб.
 
    Между тем истцом не уточнены, какие именно недостатки были допущены, а также конкретный перечень работ необходимо выполнить по их устранению.
 
    Определением от 13.11.2009 у истца запрашивались письменные пояснения по исковым требованиям в части обязания выполнить работы на определенную сумму с учетом представленных в материалы дела форм КС-2 и КС-3; определениями от 07.12.2009 и от 10.02.2010 истцу было предложено уточнить исковые требования, указать конкретные виды и объемы работ, которые обязан выполнить ответчик.
 
    Однако истцом указанные пояснения и уточнения исковых требований не были представлены.
 
    В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного, поскольку истцом не представлены доказательства невыполнения ответчиком работ либо выполнение работ с недостатками по спорным государственным контрактам, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Госпошлина с заявленных исковых требований составляет 2000 руб.
 
    При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 110180 от 14.10.2009 на сумму 2 000 руб. и по платежному поручению № 118478 от 30.10.2009 на сумму 4 000 руб. была уплачена госпошлина в общем размере     6 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины с исковых требований следует отнести на истца.
 
    Расходы  за проведение экспертизы составили 83 003 руб., которые оплачены ответчиком по квитанции от 26.12.2009.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на проведение экспертизы в размере 83 003 руб. следует отнести на истца.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
    Госпошлину по иску отнести на истца.
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Амурской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Амурводстрой» расходы на проведение экспертизы в размере 81 003 руб.
 
    Выплатить эксперту ФГОУ ВПО ДальГАУ с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области вознаграждение за проведение экспертизы в размере 81003 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в ФедеральныйАрбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.П. Косарева