Решение от 16 декабря 2008 года №А04-7601/2008

 
    
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-7601/2008-10/388
 
 
    16
 
    16
 
 
    декабря
 
    декабря
 
    2008г.
 
    2008г.
 
    Объявлена резолютивная часть решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.А.Шишов
 
 
    При участии секретаря судебного заседания: С.В.Шаповалов
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Муниципальное учреждение «Управление по образованию и работе с молодежью администрации Шимановского района»
 
 
 
    к
 
ООО «Светоч»
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
о взыскании 419 750 руб.
 
 
    3-е лицо:
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь: С.В.Шаповалов
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    Истец:  Шутенко  А.А. доверенность  от 13.11.08г., сроком  на три года, права ст.62 АПК РФ;
 
    Ответчик: Хижинский А.Б. – ген.директор, паспорт № 10 02 569739.
 
 
    установил:
 
 
 
    
В Арбитражный суд Амурской области  обратилось Муниципальное учреждение «Управление по образованию и работе с молодежью администрации Шимановского района» с иском к  ООО «Светоч» о взыскании 419 750 руб., составляющих сумму предварительной оплаты за не поставленный товар, согласно  договору поставки на интерактивные доски  б/н  от 10.10.2007г.  в соответствии со ст.ст.309, 310, 487, 506 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что на основании заключенного с ответчиком указанного договора поставки перечислил за товар на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты денежные средства  в  сумме  419 750 руб., в т.ч. 125 925 руб.  платежным поручением № 3547 от 17.10.07г. и 293 825 руб.  платежным поручением № 3692 от 29.11.07г.
 
    Срок поставки интерактивных досок  по договору установлен до 30.11.2007г.
 
    Ответчиком нарушены условия договора, интерактивные доски истцу не поставлены, предоплата за товар не возвращена.
 
    В связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец в настоящем судебном заседании настаивал на иске в полном объеме.
 
    Ответчик, согласно письменного заявления от 16.12.08г. признал исковые требования в полном объеме, в сумме 419 750 руб., в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Арбитражный суд, заслушав истца, ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Материалами дела установлено, что 10.10.2007г. между истцом - МУ «Управление по образованию и работе с молодежью администрации Шимановского района» (покупатель) и ответчиком - ООО «Светоч» (поставщик) был заключен договор на интерактивные доски  б/н, предметом которого, согласно п. 1.1, является поставка ответчиком истцу  товара - интерактивные доски, которые последний обязался принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.
 
    Согласно п.п. 2.3., 2.5 договора общая стоимость товара составляет 419 750 руб. Покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 30% от цены договора, 70% - производится по выставленным к оплате счетам-фактурам и прилагаемым к ним накладным после подписания акта приемки.
 
    В соответствии с п. 3.3 договора ответчик обязался передать истцу товар в срок до 31.11.2007г.
 
    Договор вступил в силу с момента его подписания, то есть с 10.10.07г. обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.5.1).
 
    Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Судом установлено, что согласно платежных поручений № 3547 от 17.10.07г., № 3692 от 29.11.07г. истец перечислил ответчику предварительную оплату за товар в общей сумме 419 750 руб., однако, последний денежные средства получил, но товар не поставил, предоплату не возвратил, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила в сумме 419 750 руб.
 
    Данные обстоятельства ответчик  не оспаривает  и признает исковые требования в сумме 419 750 руб., что подтверждается его письменным заявлением  от 16.12.2008г., актом сверки взаимных расчетов от 11.11.08г., подписанным сторонами без возражений, гарантийным письмом от 19.06.08г.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п.3, п.5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев признание иска ответчиком, в силу п.3, п.5 ст.49 АПК его принимает, так как  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в т.ч. суд согласно п.4 ст. 70 АПК РФ не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком иска  совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.
 
    Кроме того, согласно п.3, п.5 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В силу ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательства поставки  товара по договору поставки на  интерактивные доски от 10.10.2007г., постольку суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму  предварительной оплаты в размере  419 750 руб.
 
    Истцу при подаче иска  в суд определением от 22.10.2008г. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход  федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме  9895 руб.
 
 
    Руководствуясь п.3, п.5, ст.49,   ст.ст. 70,  167-171, 176,    110  АПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Светоч» (ИНН 2801122156, ОГРН 1072801007564) в пользу Муниципального учреждения «Управления по образованию и работе с молодежью администрации Шимановского района» сумму  предварительной оплаты за не поставленный товар по договору поставки на  интерактивные доски от 10.10.2007г.  в размере  419 750 руб.
 
    Взыскать с   ООО «Светоч» (ИНН 2801122156, ОГРН 1072801007564) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме  9895 руб.
 
    Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  О.А. Шишов