Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7592/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7592/2009
“
21
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО международной и
междугородней электрической связи «Ростелеком»
к
ИП Ивлеву Валентину Валерьевичу
о взыскании 516 руб. 27 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Клюевская А.А. по доверенности № 12-27/16 от 29.01.2009
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2009, решение в полном объеме изготовлено 21.12.2009 в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») к индивидуальному предпринимателю Ивлеву Валентину Валерьевичу (далее – ИП Ивлев В.В.) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 516 руб. 27 коп. за период с 28.05.2009 по 22.07.2009.
В обоснование заявленных требований истец указал, что путем совершения конклюдентных действий между ОАО «Ростелеком» и ИП Ивлевым В.В. был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, ИП Ивлев В.В. пользовался услугами междугородней и международной связи, однако в нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате услуг не исполнил, в результате чего, за период с 28.05.2009 по 22.07.2009 образовалась задолженность в размере 516 руб. 27 коп.
06.08.2009 в адрес ИП Ивлева В.В. была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако ответа на претензию в адрес ОАО «Ростелеком» не поступило.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В между ОАО международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» и ИП Ивлевым В.В. (пользователь) путем осуществления конклюдентных действий, был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, согласно которого ОАО «Ростелеком» обязался оказывать пользователю услуги связи, а пользователь путем принятия оказанных услуг обязался оплачивать услуги связи.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Из материалов дела следует, что в период с 28.05.2009 по 22.07.2009 истцом ответчику были оказаны услуги связи.
Факт оказания услуг подтверждается детализацией телефонных междугородных соединений, актами сдачи-приемки оказанных услуг к счетам № 023, № 024, № 025.
Для оплаты оказанных услуг телефонной связи ответчику были предъявлены счета № 023, № 024, № 025 и счета-фактуры № 701АФ00100044, № 701АФ0082910 с учетом наличия задолженности за оказанные услуги связи в сумме 516 руб. 27 коп.
По расчету истца задолженность ответчика за период с 28.05.2009 по 22.07.2009 составила 516 руб. 27 коп.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. К таким договорам относится, в частности, договор об оказании услуг связи.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документации посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 2 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» установлено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, стороны своими конклюдентными действиями (истец путем оказания услуг электросвязи, а ответчик путем принятия оказанных услуг) заключили договор возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами-фактурами, детализацией телефонных междугородных соединений к лицевому счету № 40906080728112914679 за период с 28.05.2009 по 22.07.2009 по телефонным номерам, выделенным ответчику.
Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги междугородной и международной связи в размере 516 руб. 27 коп. ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Статья 779 ГК РФ предусматривает, что правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи. По договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить оказанную услугу.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Из норм статей 779, 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные ему услуги.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что в нарушение указанных норм гражданского законодательства ответчик не произвел оплату истцу за оказанные услуги связи в сумме 516 руб. 27 коп.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представлять соответствующие доказательства.
Количество оказанных услуг и сумма задолженности на основании выставленных истцом счетов, счетов-фактур, детализаций телефонных соединений к счетам ответчиком не оспорены.
Доказательства погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представлены, следовательно, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за период с 28.05.2009 по 22.07.2009 за оказанные услуги междугородной телефонной связи в сумме 516 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 500 руб.
Истец платежным поручением № 2382 от 24.07.2009 уплатил государственную пошлину в указанной сумме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивлева Валентина Валерьевича (ИНН 280109207730), адрес регистрации: г. Благовещенск, ул. Институтская, д. 14 А, кв. 82, в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за оказанные услуги междугородной связи за период с 28.05.2009 по 22.07.2009 в сумме 516 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., а всего 1 016 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
