Решение от 30 декабря 2008 года №А04-7591/2008

 
 
 
    
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-7591/08-22/343
 
 
    “
 
30
 
    “
 
декабря
 
    2008 г.
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Китаева В.В.
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Широковой О.Ф.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «КУР»            
 
 
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «ПРП-Сети»      
 
 
 
    о
 
    взыскании  120 000 рублей.   
 
 
 
 
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    Стороны не явились, извещены надлежащим образом
 
 
 
 
    Протокол вела: секретарь Широкова  О.Ф.
 
 
 
    установил:
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2008 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 30.12.2008 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КУР» с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «ПРП-Сети» задолженности в размере 120 000 рублей за выполненную работу по договору № 16 от 05.03.2008.
 
    В обоснование заявления истец указывает, что ответчиком не выполняются принятые на себя обязательства по оплате произведенных истцом работ по договору № 16 от 05.03.2008 на выполнение работ по расширению и чистки просек по высоковольтной линии 10 киловольт фидер 21 подстанции «Новокуровка» в пролетах опор № 18, 19, 21-39, 41-54, 68-82 общей площадью 6, 1 га.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, 5 марта 2008 года между ООО «КУР» и ОАО ПРП-Сети» заключен договор №16, в соответствии с п.2.1 которого истец произвел расширение и очистку просеки.
 
    Факт выполнения подтверждается актом (справкой) выполненных работ, подписанной истцом и счетом-фактурой на сумму 120000 руб., высланными в адрес ответчика с уведомлением о вручении от 22 мая 2008 года.
 
    В соответствии с п.3.1 договора цена работ составляет 120000 руб.
 
    В соответствии с п.3.2 договора оплата за выполненные работы производится в течении 20 дней после согласования акта выполненных работ.
 
    Письмами от 20 июня 2008 года, 8 июля 2008 года истцом ответчику напоминалось об исполнении обязательства по оплате выполненных работ, ответов не последовало (ответчиком суду не представлено никаких документов).
 
    Отношения между сторонами суд оценивает как подрядные.
 
    В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии   с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,   иных   правовых   актов,  а   при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    До настоящего времени обязательства  по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.
 
    Таким образом, исходя из указанных обстоятельств и с учетом приведенных норм закона, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 120000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать сОАО «ПРП-Сети» в пользу ООО «КУР» задолженность по договору в сумме 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3900 рублей, а всего – в сумме 123 900 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                                  Китаев В.В.