Решение от 30 декабря 2009 года №А04-7582/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7582/2009
 
    “
 
29
 
    “
 
декабря
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Китаева В.В.
 
    протокол вел секретарь судебного заседания: Широковой О.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление муниципального предприятия города Благовещенска «Управление капитального строительства» 
 
    к
 
    Государственному бюджетному учреждению Амурской области «Строитель»      
 
 
    об обязании возвратить проектно-сметную документацию
 
 
    третьи лица:
 
    Правительство Амурской области,
 
    Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области,
 
    ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск»,
 
    ОАО «Благовещенский проектный институт»,
 
    Министерство имущественных отношений Амурской области
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Каландия С.О. по доверенности от 01.08.2009,
 
    от ответчика – Кузнецова Е.Н. по доверенности № 2 от 20.01.2009,
 
    от третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области – Гаврилов С.А. по доверенности № 01-17-5037 от 03.10.2009  
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2009, решение изготовлено в полном объеме 29.12.2009 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное предприятие города Благовещенска «Управление капитального строительства»  с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Амурской области «Строитель»  об обязании  передать проектно-сметную документацию по объекту «Здание аэровокзала с вышкой командно-диспетчерского пункта в п. Аэропорт г. Благовещенска Амурской области» в том состоянии и количестве, в котором она была принята ответчиком.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30 сентября 2009 года из собственности муниципального образования города Благовещенска в собственность Амурской области по акту приёма-передачи были переданы семь объектов недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: г. Благовещенск, Аэропорт, в том числе объект незавершённого строительства - здание аэровокзала с вышкой командно-диспетчерского пункта.
 
    В связи с предстоящей передачей от заместителя мэра города Благовещенска Орлова В.А. директору Муниципального предприятия города Благовещенска «Управление капитального строительства» (МП «УКС») Лабзину А.В. было дано указание передать в Государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» (ГБУ «Строитель») для ознакомления проектно-сметную документацию по строительству объекта незавершённого строительства - здание аэровокзала с вышкой командно-диспетчерского пункта.
 
    Данное указание было исполнено, документация была передана в ГБУ «Строитель» по накладной № 131 от 3 июля 2009 года.
 
    1 октября 2009 года МП «УКС» обратилось в ГБУ «Строитель» с просьбой возвратить документацию. Данное обращение оставлено ГБУ «Строитель» без ответа.
 
    13 октября 2009 года в ГБУ «Строитель» истцом была направлена претензия (исх. № 103) от 13.10.2009  с требованием возвратить  проектно-сметную документацию в МП «УКС». На данную претензию от ответчика был получен официальный отказ, мотивированный тем, что объекты недвижимости аэропорта находятся в собственности Амурской области.  
 
    Проектно-сметная документация принадлежит МП «УКС» на основании контракта № 113 от 14 августа 2007 года. За разработку проектно-сметной документации (ПСД) МП «УКС» обязалось уплатить ОАО «Благовещенскпроект» 6 288 049 руб.
 
    По мнению истца, ответчик незаконно удерживает документацию и отказывается её возвращать.
 
    В   судебном заседании  29 декабря 2009 года представитель истца на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что проектно-сметную документацию передали ответчику по накладной для ознакомления, оплата за изготовление проектно-сметной документации ОАО «Благовещенский проектный институт» произведена частично в сумме 2 500 000 руб. Истец полагает, что задолженность перед ОАО «Благовещенский проектный институт» должна быть погашена ответчиком, в связи с тем, что истец не является правообладателем  указанной проектно-сметной документации.
 
    Ответчик против исковых требований возражал, свои доводы изложил в дополнении к отзыву от 29.12.2009, в котором указал, что, так как проектная документация создавалась для конкретного объекта недвижимости незавершенного строительства, то завершение строительства может продолжиться по данной проектно-сметной документации, по иному проекту строительство осуществляться не может.
 
    Представитель третьего лица - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области поддержал позицию ответчика.
 
    Третьи лица:  Правительство Амурской области, ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск», ОАО «Благовещенский проектный институт», министерство имущественных отношений Амурской области своих представителей в суд не направили.
 
    В силу ст. 156 АПК РФ  при неявке  в судебное заседание  арбитражного суда  истца  и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве  рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд считает  возможным  рассмотреть дело  в отсутствие не явившихся третьих лиц.
 
    Третьи лица ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск», министерство имущественных отношений Амурской области направили в суд отзывы на исковое заявление, в которых поддержали позицию ответчика, указали, что, так как данный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства, проектно-сметная документация является неотъемлемой частью данного объекта недвижимости, потому как завершить строительство недостроенного объекта возможно только при наличии проектно-сметной документации, приложили к отзывам запрошенные судом документы.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    14.08.2007 МП города Благовещенска «Управление капитального строительства» (заказчик) и ОАО «Благовещенскпроект» (исполнитель) заключили контракт № 113 на выполнение рабочей документации по объекту «Здание аэровокзала с вышкой командно-диспетчерского пункта в п. Аэропорт г. Благовещенска Амурской области. ОАО «Благовещенский проектный институт» выполнил проектно-сметную документацию к указанному объекту и передал заказчику в количестве пяти экземпляров,  цена работ по контракту № 113 составила -  6 288 049 руб. (в том числе НДС 18 % - 959 194). Заказчик стоимость выполненных работ по контракту № 113 оплатил частично платежными поручениями № 333 от 19.09.2007, № 472 от 06.11.2007, № 570 от 03.12.2007, № 268 от 18.04.2008 в сумме 2 500 000 руб.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 28.09.2009 № 429 «О принятии из собственности муниципального образования г. Благовещенск в собственность Амурской области объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Благовещенск, Аэропорт» из собственности муниципального образования г. Благовещенск в собственность Амурской области принято недвижимое имущество объект незавершенного строительства здание аэровокзала с вышкой командно - диспетчерского пункта. Указанное постановление Правительства Амурской области принято на основании п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Передача имущества осуществлена на безвозмездной основе в собственность Амурской области.
 
    Приказом министерства от 30.09.2009 № 2307-ОД «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 28 АА 405936 от 16.12.2009.
 
    03.07.2009 по накладной № 131 ГБУ «Строитель» был передан один экземпляр проектно-сметной документации к объекту незавершенного строительства - здание аэровокзала с вышкой командно - диспетчерского пункта.
 
    Письмом № 01-17.5074 министерствастроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области от 09.10.2009 ГБУ «Строитель» извещено о том, что учреждение определено застройщиком по завершению строительства объекта - здание аэровокзала с вышкой командно - диспетчерского пункта.
 
    Истец письмом № 96 от 01.10.2009, претензией № 103 от 13.10.2009 просил ГБУ «Строитель» возвратить проектно-сметную документацию по указанному объекту либо возместить затраты на разработку проектно-сметную документации.
 
    В ответе на претензию от 14.10.2009 ГБУ «Строитель» пояснило, что долгосрочной целевой программой «Развитие авиации и аэропортов Амурской области на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области № 400 от 15.09.2009, предусмотрено завершение строительства здания аэровокзала с вышкой командно - диспетчерского пункта, застройщиком по завершению строительства объекта определено ГБУ «Строитель».
 
    По мнению истца, ответчик незаконно удерживает проектно-сметную документацию на объект, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Проанализировав указанные обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 135 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. А статьи 456, 611,691 Гражданского кодекса РФ обязывают при передаче вещи новому собственнику, новому владельцу и пользователю помимо главной вещи передавать и ее принадлежности.
 
    Проектно-сметная документация по объекту «Здание аэровокзала с вышкой командно-диспетчерского пункта в п. Аэропорт г. Благовещенска Амурской области» является принадлежностью переданного в собственность Амурской области объекта незавершенного строительства - здание аэровокзала с вышкой командно-диспетчерского пункта. Дальнейшее использование переданного в собственность области объекта недвижимого имущества (достройка, ввод в эксплуатацию, эксплуатация) невозможен без соответствующей проектно-сметной документации, которая сама по себе без соответствующего объекта недвижимого имущества использована быть не может.
 
    В силу статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
 
    В связи с тем, что из собственности муниципального образования г. Благовещенск в собственность Амурской области принято недвижимое имущество объект незавершенного строительства - здание аэровокзала с вышкой командно - диспетчерского пункта, проектно-сметная документация, содержащая описание объекта незавершенного строительства передана вместе с объектом незавершенного строительства для государственной регистрации права на указанный объект в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области. Из материалов дела следует, что проектно-сметная документация к объекту незавершенного строительства - здание аэровокзала с вышкой командно - диспетчерского пунктапередана с согласия министерства имущественных отношений Амурской областизастройщику по завершению строительства объекта - ГБУ «Строитель».
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  проектно-сметная документация, принадлежит муниципальному предприятию города Благовещенска «Управление капитального строительства» на основании контракта № 113 от 14.08.2007, а контракт является лицензионным договором.
 
    Согласно ст. 1235 ГК РФ,  по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
 
    Обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности - рабочую документацию по объекту «Здание аэровокзала с вышкой командно-диспетчерского пункта в п. Аэропорт г. Благовещенска Амурской области  по контракту № 113 является ОАО «Благовещенский проектный институт», следовательно, право предъявлять требования о нарушении ответчиком исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации относительно проектно-сметной документации  имеется только у ОАО «Благовещенский проектный институт».
 
    ОАО «Благовещенский проектный институт» в рамках настоящего дела требований о нарушении ответчиком каких-либо его прав не заявило.
 
    В связи с тем, что проектно-сметная документация по объекту незавершенного строительства - здание аэровокзала с вышкой командно - диспетчерского пункта оплачена истцом частично в сумме 2 500 000 руб., истец полагает, что его право обладания указанной документацией нарушено передачей  проектно-сметная документации ГБУ «Строитель».
 
    Данный довод истца судом не принимается, так как истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку частичная оплата по контракту № 113  от 14.08.2007 не является основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    На основании изложенного выше,суд пришел к выводу, что исковые требования по иску муниципального предприятия города Благовещенска «Управление капитального строительства» к Государственному бюджетному учреждению Амурской области «Строитель» об обязании возвратить проектно-сметную документацию являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Государственная пошлина по делу, в соответствии  с  частью 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 000 руб.
 
    Определением от 26.10.2009 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, на основании ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с муниципального предприятия города Благовещенска «Управление капитального строительства»  (ИНН 2801119065) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                           Китаев В.В.