Дата принятия: 25 ноября 2009г.
Номер документа: А04-7580/2009
6
А04-7580/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Благовещенск
Дело №
А04-7580/2009
“
25
“
ноября
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
Протокол вел секретарь судебного заседания Дидик А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Юрасовой Нонны Васильевны
к
ГУП Амурской области «АГРО»
о
расторжении договора аренды
при участии в заседании:
от истца: Аксенова Е.А., паспорт 1004 № 903383, по доверенности б/н от 15.06.2009;
от ответчика: Барышевский В.Л., паспорт 1009 № 155411, по доверенности б/н от 17.11.2009;
установил:
Резолютивная часть определения объявлена 18.11.2009, полный текст решения изготовлен 25.11.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Юрасова Нонна Васильевна (далее – ИП Юрасова) к государственному унитарному предприятию Амурской области «АГРО» (далее - ГУП Амурской области «АГРО») о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1-А от 10.01.2007 и об обязании освободить помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2007 между ИП Юрасовой, Самойловой (Сальви) Е.В., с одной стороны, именуемые в дальнейшем «арендодатель», и ГУП Амурской области «АГРО» (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 181,9 кв.м. в здании № 59 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького д. 112, для использования под продовольственный магазин сроком с 10.01.2007 по 31.12.2009 (п.п. 2.1 договора).
В соответствии с п.п. 5.1. размер арендной платы в период с 10.01.2007 по 31.01.2007 составил 35 000 руб. (в том числе НДС), в дальнейшем ежемесячно 82 000 руб. в том числе НДС. По условиям договора арендная плата должна производиться со дня передачи объекта по акту приема - передачи ежемесячно до 20 числа текущего месяца, путем перечисления 100% арендной платы на расчетный счет арендодателя указанный в п.п. 5.2 договора.
Поскольку пунктом 7.1. договора предусмотрены обстоятельства, при наступлении которых договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя, истец просит расторгнуть договор и обязать ответчика возвратить имущество, ссылаясь на недобросовестность ГУП Амурской области «АГРО» в части исполнения обязательств по оплате за сентябрь – октябрь 2009 года.
Истец в предварительном судебном заседании 18.11.2009 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в заседание 18.11.2009 возражал против иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (от 17.11.2009 вх. 36467), указав на необоснованность требований ИП Юрасовой в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Пунктами 7.1. договора № 1-А от 10.01.2007 установлено, что по требованию арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут в суде в следующих случаях: при объявлении арендатора банкротом или его ликвидации; если арендатор использует объект с существенными или неоднократными нарушениями условий настоящего договора, ухудшает имущество или использует не по назначению, указанному в п. 1.1. договора; при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему платы за аренду объекта в течение одного месяца подряд.
Согласно п.7.2 договора арендодатель вправе обратиться в суд с требованием досрочного расторжения настоящего договора, если арендатор не устранить существенные недостатки в срок, указанный в соответствующем письменном предупреждении.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В доказательство соблюдения досудебного порядка истец представил суду письмо от 30.09.2009, в котором уведомляет ответчика о расторжении договора. Письмо получено ответчиком 21.10.2009, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ГУП Амурской области «АГРО» на данном письме.
Как установлено судом, в письме не установлен срок на рассмотрение требования о расторжении договора, а также не установлен срок исполнения обязательств по оплате арендной платы, предусмотренный п.7.2 договора, а также ст. 619 ГК РФ.
Поскольку истец не установил срок рассмотрения своих требований, в этом случае должен применяться 30-дневный срок, необходимый контрагенту по договору для рассмотрения предъявленных требований в соответствии со ст. 452 ГК РФ.
Между тем, данный срок истцом не был соблюден: ответчик получил письмо о расторжении договора 21.10.2009, а иск поступил в Арбитражный суд Амурской области 20.10.2009.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено иных доказательств направления ответчику и получения им требования о расторжении договора.
Согласно положениям пункта 2 статьи 148 АПК РФ, в случае, если после принятия искового заявления к производству будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Поскольку истцом не соблюден тридцатидневный срок на рассмотрение требования о расторжении договора, как этого требует п. 2 ст. 452 ГК РФ, исковые требования истца о расторжении договора № 1-А о передаче в аренду недвижимого имущества от 10.01.2007 и об обязании освободить помещение следует оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 148 АПК РФ.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основания для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).
Судом установлено, что исковое заявление от имени ИП Юрасовой подписано Ермоленко Н.А. Между тем, в материалы дела представлена доверенность на Ермоленко Н.А., выданная Сальви Е.В. от 14.09.2009.
Отсутствие в материалах дела доверенности, выданной ИП Юрасовой Ермоленко Н.А. с указанием полномочия на подписание искового заявления, дает основание для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 ст. 148 АПК РФ.
На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 20.10.2009 г. в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст. 104, п.п. 2,7 ст. 148, ст. ст. 149, 185 АПК РФ суд
определил:
1. Исковое заявление оставить без рассмотрения.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Юрасовой Нонне Васильевне из федерального бюджета уплаченную по квитанции от 20.10.2009 г. государственную пошлину в размере 2 000 руб.
3. Заявитель вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.П. Косарева
