Определение от 23 ноября 2009 года №А04-7575/2008

    5
 
А04-7575/2008
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7575/2008
 
    “
 
    23
 
    “
 
    ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи   Ермаковой А.К.
 
    арбитражных заседателей:
 
    при участии секретаря судебного заседания Пиценко А.Г.  
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление  предпринимателя Сафьянникова Владимира Витальевича
 
    Конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Леспром»
 
    о
 
    Жалоба на действия конкурсного управляющего
 
    протокол вел: Пиценко А.Г.
 
    при участии в заседании: представитель к/у – Семеняк С.В. –дов. от 06.10.2009 года
 
    УФРС - Астайкина Е.С. –дов. № 01-51/31 от 20.10.2009 года
 
    установил:
 
 
    В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть определения объявлена 16.11.2009 года, изготовление полного текста определения отложено на 23.11.2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился с заявлением  предприниматель Сафьянников Владимир  Витальевич на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Леспром».
 
    Свои требования заявитель обосновывает тем, что определением Арбитражного суда Амурской области  от 17.11.2008 года в отношении ОАО «Леспром» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве –наблюдение. Временным управляющим утвержден  Суров Николай Владимирович.
 
    В период временного наблюдения установлено, что должник имеет кредиторскую задолженность по текущим платежам перед заявителем в сумме 140 000 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области от  30.07.2009 года.
 
    .03.2009 года по отношению к должнику введена процедура, применяемая в деле о банкротстве конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Суров Николай Владимирович.
 
    Из определения  Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2009 года по рассмотрению отчета конкурсного управляющего заявитель узнал, что конкурсная масса формирована в сумме 4 779 000 руб., проведена инвентаризация и оценка имущества должника.
 
    Согласно п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 года текущие платежи погашаются вне очереди.
 
    В период ведения конкурсного производства конкурсным управляющим производилась реализация имущества, от которой получены денежные средства в сумме 569 656 руб. в том числе: за реализованный автомобиль УРАЛ 375 в сумме 269 65 руб., за лес в сумме  300 000 руб. Предъявлены требования к дебиторам на сумму 2 719 000 руб.
 
    На день подачи заявления кредиторская задолженность по текущим платежам  перед заявителем должником не погашена.
 
    На основании изложенного заявитель просит:
 
    - провести проверку деятельности арбитражного управляющего Сурова Николая Владимировича на предмет соблюдения очередности гашения кредиторской задолженности
 
    - привлечь конкурсного управляющего Сурова Н.В. к административной ответственности
 
    - отстранить арбитражного управляющего Сурова Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении ОАО «Леспром».
 
    Заявитель в судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного заседания возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ заявитель считается извещенным.
 
    Заявление рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя по имеющимся в деле документам.  
 
    Представитель конкурсного управляющего с заявлением не согласен  полностью и поясняет, что  среди текущих платежей в силу ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) также устанавливается очередность из гашения, которые погашаются в порядке календарной очередности. Заявитель - предприниматель Сафьянников  Владимир Витальевич относится к четвертой очереди погашения задолженности среди текущих кредиторов.
 
    На дату рассмотрения настоящего заявления кредиторская задолженность по текущим платежам составляет в сумме 1 405 603 руб. 65 коп. Требования заявителя будут погашаться в порядке, установленном Законом.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд поясняет, что полномочия по проведению проверки деятельности арбитражных управляющих относятся к компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии, на основании постановления которого в исковом производстве арбитражный управляющий арбитражным судом привлекается к административной ответственности.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за  неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    Как видно из заявления Сафьянникова В.В. единственным основанием для отстранения от обязанности конкурсного управляющего Сурова Н.В. в отношении ОАО «Леспром» является несоблюдение им очередности гашения кредиторской задолженности по текущим платежам.
 
    В силу ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 года вне очереди за счет конкурной массы погашаются текущие платежи. Очередность удовлетворения требований по текущим денежным обязательства должника определяются в соответствии со ст. 885 ГК РФ.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что заявитель стоит в четвертой очереди по погашению задолженности по текущим платежам.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявитель не представил доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим, а также документально не   доказал,   что полученных денежных средств в сумме 569 656 руб. от реализации автомобиля и лесопродукции было бы достаточно для удовлетворения его требований. Кроме этого, заявитель не доказал, что допущенными нарушениями ему причинены убытки как кредитору по текущим платежам.
 
    В связи с этим требования заявителя об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Леспром» Сурова Н.В. от исполнения обязанностей не подлежат удовлетворению, поскольку   суд не находит грубых нарушений конкурсного управляющего по проведению процедуры банкротства в отношении должника, что могло бы привести к его отстранению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 184, 223 АПК РФ, ст.ст. 25, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд
 
                                        определил
 
    Заявление Сафьянникова Владимира Витальевича на действия конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.
 
    Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано.    
 
 
Судья                                 А.К. Ермакова