Определение от 28 декабря 2009 года №А04-7574/2009

    5
 
А04-7574/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7574/2009
 
“
 
23
 
“
 
декабря
 
2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.К. Ермаковой
 
    протокол вел секретарь судебного заседания А.Г. Пиценко
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП Ткачевой Людмилы Александровны
 
    к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
 
    о
 
    взыскании судебных расходов
 
    при участии в заседании: от истца – Л.А. Ткачева, пааспорт
 
    от ответчика – Л.А. Тараруева по доверенности № 28-01/487020 от 22.01.2009
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Ткачева Людмила Александровна с исковым заявлением о взыскании судебных расходов.
 
    Требования обоснованы тем, что истец был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ постановлением руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Амурской области Колесниковой Г.Ю. от 07 августа 2006 г. № 458. Указанное постановление было обжаловано истцом в Арбитражный суд Амурской области, который решением от 06.09.2006 оставил жалобу без удовлетворения.
 
    Решение Арбитражного суда от 06.09.2006 было обжаловано в апелляционную инстанцию, которая решение суда не изменила.
 
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа своим постановлением от 07.02.2007 решение Арбитражного суда Амурской области от 06.09.2006 отменил, признал незаконным и отменил постановление МРИ ФНС № 3 от 07.08.2006.
 
    Истец обратился с иском к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, межрайонной инспекции ФНС России № 3 в Амурской области в лице руководителя Колесниковой Галины Юрьевны о взыскании убытков, компенсации морального вреда к мировому судье Белогорского городского судебного участка № 1. Решением мирового судьи Т.Т. Ильиных от 09.09.2008 иск был удовлетворен частично. С Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу истца взысканы убытки в сумме 7 000 руб., 3 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 280 руб. оплаты госпошлины. В остальной части требований отказано. В удовлетворении заявленных требований к руководителю Межрайонной инспекции МНС № 3 по Амурской области Колесниковой Г.Ю. отказано.
 
    На данное решение была подана апелляционная жалоба Управлением федерального казначейства по Амурской области.
 
    Решением от 22 января 2009 года Белогорский городской суд отменил решение мирового судьи от 09.09.2008.
 
    На данное решение 10.06.2009 была подана надзорная жалоба в Президиум Амурского областного суда. Определением от 07.07.2009 г. в передаче надзорной жалобы ИП Ткачевой Л.А для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.
 
    Для оказания юридической помощи по обжалованию постановления от         07 августа 2006 истец обратился к адвокату Шеломенцеву О.И., с которым заключил соответствующий договор, оплатив его услуги в сумме 7 000 руб. Кроме того, в последующем адвокату Шеломенцеву О.И. было оплачено 3000 рублей за обращение в суд общей юрисдикции с иском к Казне РФ, Колесниковой Г.Ю. и 2000 руб. за изготовление надзорной жалобы на апелляционное определение. Кроме того, при подаче иска в суд общей юрисдикции истцом была оплачена пошлина в сумме 280 рублей.
 
    В связи с изложенным истец просил взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации:
 
    -  7 000 рублей в счет судебных расходов на оплату услуг представителя по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности;
 
    -  3 000 рублей в счет оплаты услуг представителя за подачу иска мировому судье Белогорского городского судебного участка № 1;
 
    -  2 000 рублей в счет оплаты услуг представителя за подачу надзорной жалобы;
 
    -  280 рублей в счет оплаты госпошлины для подачи иска о взыскании судебных расходов и возмещении морального вреда в суд общей юрисдикции.
 
    Определением от 21.10.2009 заявление было принято судом в качестве искового заявления, в связи с тем, что заявление обладало всеми признаками самостоятельного искового заявления, т.к. в нем сформулировано материально-правовое требование (предмет иска) к ответчику, который не участвовал в деле (делах) в связи с которыми истец понес расходы, обстоятельства на которых истец основывал свои требования (основание иска), кроме того, истцом не был указан номер арбитражного дела, в рамках которого должен решаться вопрос о возмещении судебных расходов.
 
    Определением 11.11.2009 производство по делу А04-7574/2009 было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    ИП Ткачева Людмила Александровна повторно обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила суд рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей в рамках дела о признании постановления МРИ ФНС № 3 от 07.08.2006 от 07.08.2006, принятого Колесниковой Г.Ю. недействительным.
 
    Вместе с тем заявителем не указан номер дела, в рамках которого он просит рассмотреть свое заявление, к заявлению не приложены судебные акты арбитражных судов, на которые ссылается заявитель в качестве обоснования своих требований. В заявлении имеется ссылка только на дело № А04-7574/2009, в связи с чем заявление передано на рассмотрение в рамках указанного дела.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    Как установлено судом, заявителем не представлены судебные акты арбитражных судов, на которые он ссылается в обоснование требований о возмещении судебных расходов, не представлены доказательства того, что судебные расходы понесены заявителем в связи с вынесением указанных судебных актов, не указан номер дела, в рамках которого заявитель просит рассмотреть его заявление.
 
    Оснований для взыскания судебных расходов в пользу ИП Ткачевой Л.А.  рамках дела № А04-7574/2009 не имеется, т.к. по настоящему делу не принимался судебный акт в пользу предпринимателя.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                              А.К. Ермакова