Дата принятия: 08 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7570/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7570/2009
“
08
“
декабря
2009г.
арбитражный суд в составе судьи С.В. Башариной
при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
ООО «СВХ-Порт-1»
к
ЗАО «Торговый порт Благовещенск»
о взыскании 290 133, 60 руб.
протокол вел: секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
при участии в заседании:
от истца - Чуб В.Г. по дов. от 02.03.2009 б/н, Парамонов В.И., ген.директор, приказ от 01.09.2009,
ответчик не явился, извещен з/п 25276
установил:
резолютивная часть решения оглашена 07.12.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 08.12.2009 в соответствии с ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СВХ-Порт-1» (ООО «СВХ-Порт-1») с иском к Закрытому акционерному обществу «Торговый порт Благовещенск» (ЗАО «Торговый порт Благовещенск») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 290 133, 60 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли - продажи от 09.09.2008 № 74, согласно которому покупатель обязан был в срок до 01.11.2008. перечислить продавцу денежные средства в размере 3 201 695 руб.
Сумма задолженности по договору с учетом его частичного признания недействительным составила 2 999 965 руб.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 999 965 руб. за период с 01.11.2008 по 20.10.2009 по ставе 10% годовых в размере 290 133, 60 руб.
Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А04-8381/2008, предметом которого является взыскание задолженности по спорному договору.
Определением от 17.11.2009 в заявленном ходатайстве истца об объединении настоящего дела с делом № А04-8381/2008 в одно производство судом отказано, поскольку дело № А04-8381/2008 рассмотрено Арбитражным судом Амурской области по существу 28.10.2009 с вынесением решения.
Истец в судебном заседании представил письменное ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 329 585, 02 руб. за период с 02.11.2008 по 07.12.2009, а после 07.12.2009 по день фактического исполнения обязательств по договору купли-продажи от 09.09.2008 № 74 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых.
Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворено.
Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, письменный отзыв на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
09.09.2008 между ООО «СВХ-Порт-1» (Продавец) и ЗАО «Торговый порт Благовещенск» (Покупатель) был заключен договор купли – продажи № 74, согласно условиям которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в срок до 01.11.2008 имущество и произведенные улучшения на ранее арендуемом продавцом земельном участке на общую сумму в 3 201 695 руб. (п. 1.1., 2.1, 2.3 договора от 09.09.2008 г.).
В пунктах 1.1, 1.3 договора от 09.09.2008 г. № 74 стороны согласовали наименование, количество, местонахождение и стоимость имущества:
- пункт 1.3.1: наружное освещение (железобетонные одностоечные опоры - 9 штук с установкой; провода - 572 м с подвеской; светильники с ртутными лампами - 15 штук; светильники наружные - 1 5 штук; рубильник -одна штука) стоимостью 36 209 руб.;
- пункт 1.3.2: навес размером 9 м х 18 м х 5,5 м, изготовленный из металлических конструкций на основе железобетонных буронабиваемых свай, стоимостью 369 172 руб.;
- пункт 1.3.3: ограждение металлическое, 626 м, стоимостью 195 255 руб.;
- пункт 1.3.4: весы ВА-1 5-С-З с монтажом, стоимостью 195 255 руб.;
- пункт 1.3.5: благоустройство (покрытие из горячих асфальтобетонных смесей) стоимостью 6 475 руб.;
- пункт 1.3.6: административное здание с помещением весовой стоимостью 1 103 486 руб.;
- пункт 1.3.7: весы «Янтарь» стоимостью 73 493 руб.;
- пункт 1.3.8: открытая площадка (покрытие из железобетонных плит 100 штук) стоимостью 207 909 руб.
Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость имущества составляет 3 201 695 руб.
Во исполнение условий Договора 09.09.2008 № 74 имущество и произведенные улучшения на раннее арендуемом продавцом земельном участке были переданы ответчику, что подтверждается п. 1.4 Договора.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2009 по делу № А04-150/2009 договор купли-продажи от 09.09.2008, заключенный между ООО «СВХ-Порт-1» и ЗАО «Торговый порт Благовещенск», признан недействительным в части продажи объектов недвижимого имущества: весов ВА-15-С-3 с монтажом стоимостью 195 255 рублей (пункт 1.3.4), благоустройства (покрытие из горячих асфальтобетонных смесей) стоимостью 6 475 рублей (пункт 1.3.5).
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 указанное решение оставлено без изменения.
Ответчиком обязательства по договору в части оплаты за переданное имущество не исполнены.
В отношении остальных объектов договора купли-продажи (п. 1.3.1 - наружное освещение; п. 1.3.2 - навес; п. 1.3.3 - ограждение; п. 1.3.6 административное здание с помещением весовой; п. 1.3.7 - весы «Янтарь»; п. 1.3.8 - открытая площадка) судами сделан вывод о том, что указанные объекты не являются объектами недвижимого имущества, следовательно договор в указанной части является действительным в силу положений ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств в части оплаты приобретенного по договору купли - продажи № 74 от 09.09.2008 движимого имущества в размере 2 999 965 руб. в срок до 01.11.2008 (п. 2.3 договора) ответчиком суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом с учетом увеличения исковых требований на сумму задолженности – 2 999 965 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых в сумме 329 585, 20 руб. за период с 02.11.2008 по 07.12.2009, с 08.12.2009 по день фактического исполнения обязательств по договору от 09.09.2008.
Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 02.11.2008 по 07.12.2009 составляет 329 585, 20 руб.
Расчет истца судом проверен и признан правильным.
На основании выше изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2008 по 07.12.2009 в сумме 329 585, 20 руб., а так же проценты с 08.12.2009 по день фактической оплаты основного долга по договору от 09.09.2008 № 74 в размере 2 999 965 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10 % годовых.
Госпошлина по иску с учетом увеличенных исковых требований до 329 585, 20 руб. составляет 8 091, 70 руб.
Истцом при подачи иска была оплачена госпошлина по платежному поручению от 19.10.2009 № 66 в сумме 7 303 руб., расходы по уплате которой в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 788, 70 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» (ИНН 2801014506, ОГРН 1022800508664) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВХ-Порт-1»» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2008 по 07.12.2009 в сумме 329 585, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 303 руб., всего 336 888, 20 руб.
Взыскание процентов производить по день фактической уплаты долга по договору от 09.09.2008 № 74 в размере 2 999 965 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10 %.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» (ИНН 2801014506, ОГРН 1022800508664) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 788, 70 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.В.Башарина
