Дата принятия: 16 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7569/2009
3
А04-7569/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-7569/2009
Дата принятия определения
09
декабря
2009 г.
Дата изготовления определения в полном объеме
16
декабря
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
администрации Тындинского района
к
ООО «Водозабор-Шахтаум»
о
расторжении договоров аренды
протокол вел: секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании:
от истца, ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Тындинского района (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор-Шахтаум» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земель № 69 от 23.04.2007, договора аренды земель № 73 от 23.04.2007.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2007 между администрацией Тындинского района (арендодатель) и ООО «Водозабор-Шахтаум» (арендатор) были заключены договоры аренды земель № 69, № 73, по условиям которых ответчику были переданы в пользование на условиях аренды земельные участки площадью 115 555,06 кв.м. кадастровым номером 28:26:030000:0086 (договор № 69 от 23.04.2007), общей площадью 37 531 кв.м. кадастровыми номерами 28:26:030000:0150, 28:26:030000:0153, 28:26:030000:0152, 28:26:030000:0151 за плату (раздел 2 договора).
В связи с тем, что платежи по арендной плате не производились, ответчику было предложено досрочно расторгнуть заключенные договоры, поскольку в силу ст. 629 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды.
Истец в судебное заседание не явился. Ранее представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с удовлетворением требований ответчиком добровольно. К настоящему судебному заседанию факсимильной связью истец направил дополнительное соглашение от 01.07.2009 о расторжении договора аренды.
Отказ истца от требований судом принят к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи со следующим.
В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Рассмотрев ходатайство истца, суд в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Истец при подаче иска в суд в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117, государственная пошлина по настоящему делу взысканию в бюджет не подлежит, поскольку производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается.
Руководствуясь ст.ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.184 и 185 АПК РФ, суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.П. Косарева
