Решение от 29 декабря 2009 года №А04-7568/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7568/2009
 
    “
 
29
 
    “
 
декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
 
    при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Свободненский вагоноремонтный завод»
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о
 
    взыскании 733 778 рублей 07 копеек
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
 
    при участии в заседании:
 
    от ответчика – Федосеенко И.В.по доверенности № НЮ-243Д от 22.01.2009,
 
    от истца – не явился, извещен,
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2009.
 
    В соответствии со статьёй 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29.12.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество  «Свободненский вагоноремонтный завод» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании суммы задолженности договору № 370 от 27.03.2006 и договору № 110706-1407 от 11.07.2006 на выполнение работ по модернизации полувагонов с продлением срока полезного использования (КРП) в размере 733778 руб. 07 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал,  что по договору № 370 от 27.03.2006 и договору № 110706-1407 от 11.07.2006 на выполнение работ по модернизации полувагонов с продлением срока полезного использования (КРП) ОАО «Свободненский вагоноремонтный завод» производило по заданию ОАО «РЖД» в лице филиала «Забайкальская железная дорога» модернизацию полувагонов с продлением срока полезного использования.
 
    До настоящего времени ОАО РЖД не оплатило железнодорожный тариф за подачу вагонов их пересылку 733 778руб. 07 коп.          
 
    Истец  в суд не явился, запрошенных судом документов не представил, направил в суд уточнение исковых требований – просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 370 от 27.03.2006 в сумме 487 071 руб. 34 коп. и договору № 110706-1407 от 11.07.2006 в сумме 246 706 руб. 73 коп. ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия его представителя.
 
    Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнении к отзыву на иск, в которых указал, что заявление подано в суд по истечении срока исковой давности, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, кроме того, истцом не приложен к иску расчет исковых требований, поэтому невозможно определить какие транспортные расходы, за какой период и по какому договору просит взыскать истец, приобщил к материалам дела, запрошенные судом документы.
 
    Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    27.03.2006 между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и  ОАО «Свободненский вагоноремонтный завод» (подрядчик) был заключен договор № 370 на выполнение работ по модернизации полувагонов с продлением срока полезного использования (КРП) в 1 квартале 2006 года, по условиям которого заказчик обязался оплатить, а подрядчик – произвести модернизацию полувагонов с продлением срока полезного использования (КПР) в количестве 34 единицы (п. 1.1.). Цена договора составила – 23 057 200 руб. (в том числе НДС 18% - 3 517 200 руб.) (п. 2.2.). Окончательный расчет производится с учетом стоимости ремонта, железнодорожного тарифа и услуг станции по подаче и уборке вагонов, в течение пяти банковских дней после выставления подрядчиком счетов и документов, подтверждающих выполнение работ (п. 2.5.), подача грузовых вагонов в ремонт и пересылка их из ремонта производится за счет заказчика (п. 2.6.).
 
    По указанному договору для оплаты истцом были выставлены ответчику следующие счета-фактуры: № 2 от 18.01.2006, № 6 от 19.01.2006, № 13 от 20.01.2006, № 14 от 20.01.2006, № 89 от 31.03.2006.
 
    Оплата выставленных счетов-фактур произведена ответчиком платежными поручениями: № 18890 от 28.03.2006, № 25299 от 20.04.2006, № 29722 от 12.05.2006.
 
    Отсутствие задолженности по договору № 370 подтверждается актом сверки расчетов на 30.06.2006 между предприятиями.
 
    11.07.2006 между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и  ОАО «Свободненский вагоноремонтный завод» (подрядчик) был заключен договор № 110706-1407 на выполнение работ по модернизации 4-х осных полувагонов с продлением на 5 лет срока полезного использования во 2 квартале 2006 года, по условиям которого заказчик обязался оплатить, а подрядчик – произвести модернизацию 4-х осных полувагонов с продлением на 5 лет срока полезного использования в количестве 75 единиц (п. 1.1.). Цена договора составила – 25 752 320 руб. (в том числе НДС 18% - 3 928 320 руб.) (п. 2.2.). Окончательный расчет производится с учетом стоимости ремонта, железнодорожного тарифа и услуг станции по подаче и уборке вагонов, в течение пяти банковских дней после выставления подрядчиком счетов и документов, подтверждающих выполнение работ (п. 2.5.), подача грузовых вагонов в ремонт и пересылка их из ремонта производится за счет заказчика (п. 2.6.). Договор вступил в силу 01.04.2006 и действовал до 30.06.2006, а в части расчетов до момента исполнения сторонами финансовых обязательств по нему (п. 10.01.).
 
    По указанному договору для оплаты истцом были выставлены ответчику следующие счета-фактуры: № 155 от 31.05.2006, № 181 от 20.06.2006, № 190 от 29.06.2006.
 
    Отсутствие задолженности по договору № 110706-1407 подтверждается актом сверки расчетов на 31.12.2006 между предприятиями.
 
    Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика расходы за подачу грузовых вагонов в ремонт и пересылку их из ремонта, предусмотренные пунктами 2.6. договоров № 370 и № 11706-1407.
 
    19.12.2008 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 870) с требованием оплатить задолженность за транспортные расходы в сумме 733 778 руб. 07 коп., к претензии была приложена копия счета-фактуры № 281 от 11.10.2006. Доказательства направления счета-фактуры № 281 до 19.12.2008 в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 04.12.2009, в дополнении к отзыву на иск от 28.12.2009, в судебном заседании 28.12.2009 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как окончательный расчет по договору № 370 произведен 12.05.2006, претензия по договору № 110706-1407 ответчику не направлялась, согласно претензии от 19.12.2008, истцу выставлялся счет-фактура № 281 от 11.10.2006, который ответчиком не был получен.
 
    Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием в отказе в иске.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пунктах 19, 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
 
    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    По договору № 370 работы по модернизации полувагонов выполнены 31.03.2006, окончательная оплата по договору № 370 произведена 12.05.2006.
 
    По договору № 110706-1407 работы по модернизации полувагонов выполнены до 30.06.2006.
 
    11.10.2006 истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру № 281 от 11.10.2006 об оплате транспортных расходов по указанным договорам.
 
    Ответчик задолженность по транспортным расходам в сумме 733 778 руб. 07 коп. не признал, документально подтвердил ее отсутствие актом сверки расчетов на 31.12.2006 между предприятиями.
 
    Исковое заявление поступило в арбитражный суд 20.10.2009 (согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда № А04-7568/2009), согласно дате на исковом заявлении, иск направлен в суд 12.10.2009, соответственно, срок исковой давности по спорным правоотношениям сторон на дату подачи искового заявления истек.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18   «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованны, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Следует иметь ввиду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.
 
    Суд считает, что из смысла нормы пункта 1 статьи 203 ГК РФ следует, что признание долга должно выражаться в активных действиях, в которых с определенностью усматривается направленность именно на признание долга в отношении конкретного кредитора.
 
    Суд считает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении ОАО «Российские железные дороги» действий по признанию долга.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, основания для рассмотрения дела по существу отсутствуют, потому как с момента окончания выполнения работ и оплаты по договорам прошло более трех лет.
 
    В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 13 837 руб. 78 коп., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 617 от 28.04.2009.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                Китаев В.В.