Решение от 22 декабря 2009 года №А04-7565/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7565/2009
 
“
 
22
 
“
 
декабря
 
2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Дорощенко Г.А.
 
    При участии секретаря судебного заседания  Паршуковой У.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление конкурсного
 
    управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амур ЧТЗ – Сервис» Лагутина В.А.
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой»
 
    о
 
    признании сделок недействительными
 
    третьи лица: нет
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
 
    при участии в заседании: от истца Марушко Н.И. по доверенности от 16.11.2009 срок до 14.04.2010;
 
    от ответчика Вишневецкий С.П. по доверенности от 14.12.2009 срок 3 года
 
    установил:
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 17.12.2009, в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22.12.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Амур ЧТЗ – Сервис» Лагутин В.А.  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» о признании сделок, оформленных актами взаимозачета № 01 от 15.01.2009, № 02 от 06.03.2009, № 03 от 01.04.2009 недействительными.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор на выполнение капитального ремонта от 15.12.2008, по условиям которого ООО «Дорспецстрой» (заказчик) поручает, а ООО «Амур ЧТЗ – Сервис» (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта бульдозера Т-170, двигателя ЯМЗ-236, двигателя ЯМЗ-238. Стоимость ремонта составила  495 600 руб. (пункт 2.1. договора).
 
    ООО «Амур ЧТЗ – Сервис» и ООО «Дорспецстрой» 15.01.2009 составили акт взаимозачета № 01, согласно которого стороны провели взаимозачет по платежам на сумму 218 000 руб. по договору на выполнение капитального ремонта и по договору поручительства № 4071 от 19.12.2007.
 
    ООО «Амур ЧТЗ – Сервис» и ООО «Дорспецстрой» 06.03.2009 составили акт взаимозачета № 02, согласно которого стороны провели взаимозачет по платежам на сумму 142 000 руб. по договору на выполнение капитального ремонта и по договору поручительства № 4071 от 19.12.2007.
 
    ООО «Амур ЧТЗ – Сервис» и ООО «Дорспецстрой» 01.04.2009 составили акт взаимозачета № 03, согласно которого стороны провели взаимозачет по платежам на сумму 63 600 руб. по договору на выполнение капитального ремонта и по договору поручительства № 4071 от 19.12.2007.
 
    Определением от 25.02.2009 по делу № А04-846/2009 заявление ФНС России к ООО «Амур ЧТЗ – Сервис» о несостоятельности (банкротстве) принято к рассмотрению.
 
    Определением от 23.03.2009 по делу № А04-846/2009 в отношении ООО «Амур ЧТЗ – Сервис» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Лагутин В.А.
 
    23.03.2009 решением по делу № А04-846/2009 в отношении ООО «Амур ЧТЗ – Сервис» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Временным управляющим утвержден Лагутин В.А.
 
    Согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
 
    На основании ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как сделки по проведению зачетов состоялись в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ООО «Амур ЧТЗ – Сервис» несостоятельным (банкротом) и после принятия судом заявления о признании должника банкротом, конкурсный управляющий просит признать сделки по проведению зачетов взаимных требований, оформленных актами взаимозачета № 01 от 15.01.2009, № 02 от 06.03.2009, № 03 от 01.04.2009 недействительными.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, также представил уточнения иска (от 26.11.2009 вход. № 3700), просит применить последствия недействительности сделок: восстановить долг ООО «Амур ЧТЗ – Сервис» перед ООО «Дорспецстрой» в сумме 423 600 рублей и взыскать с ООО «Дорспецстрой» в пользу ООО «Амур ЧТЗ – Сервис» денежные средства в сумме 423 600 рублей.
 
    В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению уточненные истцом требования.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против требований согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, в частности указал, что сделки, оформленные сторонами актами взаимных зачетов, совершены до даты признания ООО «Амур ЧТЗ-Сервис» несостоятельным (банкротом). Представитель ответчика устно пояснил, что все оспариваемые истцом акты взаимозачетов подписаны со стороны ООО «Амур ЧТЗ – Сервис» главным бухгалтером, доверенностей на совершение сделок, каких-либо других полномочий у главного бухгалтера не имелось. Дополнительных доводов в отношении заявленных истцом требований, доказательств, ответчик не представил.
 
    Рассмотрев в судебном заседании уточненные истцом исковые требования в части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления долга в сумме 423 600 руб. и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности 423 600 руб., суд считает необходимым в его принятии отказать.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Требования о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления долга истца перед ответчиком, а также о взыскании задолженности с ответчика в размере 423 600 руб. не могут рассматриваться как последствие недействительности сделки в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ, истцом в первоначальных требованиях вышеназванные требования не заявлялись, в связи с чем, являются самостоятельными в силу статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть рассмотрены судом в рамках настоящего дела.
 
    Требования истца рассматриваются судом по существу по первоначально заявленным требованиям.
 
    Заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
 
    25 февраля 2009 ФНС России обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Амур ЧТЗ - Сервис» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда  Амурской области  от 25.02.2009 по делу № А04-846/2009 принято к производству  заявление ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «Амур ЧТЗ - Сервис» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда  Амурской области  от 23.03.2009 по делу № А04-846/2009 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амур ЧТЗ - Сервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 23.06.2009.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2009 общество с ограниченной ответственностью «Амур ЧТЗ - Сервис»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 14.10.2009. Конкурсным управляющим утвержден  Лагутин Вячеслав Анатольевич.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2009 по делу № А04-846/2009 срок конкурсного производства в отношении должника  продлен до 14.04.2010.
 
    В соответствии с положениями статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с предписаниями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Зачет встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником. Такие действия в силу норм статьи 153 Гражданского кодекса РФ надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.
 
    Рассматривая довод истца о том, что заключение сделок по проведению зачета встречных однородных требований, оформленных актами взаимозачетов № 01 от 15.01.2009, № 02 от 06.03.2009, совершено в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, а заключение сделки зачета встречных однородных требований, оформленной актом взаимозачета № 03 от 01.04.2009 после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также то, что совершение указанных сделок повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, указанные сделки являются недействительными, суд приходит  к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами (п.3 ст.103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ).
 
    Как установлено судом, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно реестром требований кредиторов ООО «Амур ЧТЗ - Сервис», определениями Арбитражного суда Амурской области, в  третью очередь включены требования следующих кредиторов: УФНС России по Амурской области с суммой требований 637191,05 руб. и  182727,88  руб., ЗАО «Уральская марка» с суммой требований 280000,75 руб. и 37463,17 руб.
 
    Как указано ранее, заявление ФНС России о признании ООО «Амур ЧТЗ - Сервисе» несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Амурской области и принято судом 25.02.2009.
 
    Сделка по проведению зачета встречных однородных требований между ООО «Амур ЧТЗ-Сервис» и ООО «Дорспецстрой», оформленная актом взаимозачета № 01 от 15.01.2009 совершена сторонами в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.
 
    Сделки по проведению зачета встречных однородных требований между ООО «Амур ЧТЗ-Сервис» и ООО «Дорспецстрой», оформленные актами взаимозачета № 02 от 06.03.2009, № 3 от 01.04.2009 совершены сторонами после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 3 ст. 103 от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу, что совершенные истцом и ответчиком сделки зачета встречных однородных требований, оформленные актами взаимозачетов № 01 от 15.01.2009, № 02 от 06.03.2009, № 03 от 01.04.2009, которые заключены в течение шести месяцев, предшествовавших  подаче заявления о признании должника банкротом и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора ООО «Дорспецстрой» перед другими кредиторами - УФНС России по Амурской области, ЗАО «Уральская марка».
 
    При таких обстоятельствах, заключение и исполнение сделок зачета встречных однородных требований, оформленных актами взаимозачетов от 15.01.2009, от 06.03.2009, от 01.04.2009 нарушает права и законные интересы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника – ООО «Амур ЧТЗ - Сервис».
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Как установлено законодателем в ст. 168 Гражданского кодекса РФ,  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах дела, подтвержденных исследованными судом доказательствами, руководствуясь требованиями закона, суд полагает, что оспариваемые истцом сделки зачета встречных однородных требований, оформленные актами взаимозачетов от 15.01.2009, от 06.03.2009, от 01.04.2009 являются недействительными в силу норм статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
 
    В связи с чем требования конкурсного управляющего ООО «Амур ЧТЗ – Сервис» Лагутина В.А. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет  2 000 руб.
 
    При обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.41 налогового кодекса РФ.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амур ЧТЗ – Сервис» Лагутина В.А. удовлетворить.
 
    Признать недействительными сделки по проведению зачета встречных однородных требований, совершенные между обществом с ограниченной ответственностью «Амур ЧТЗ-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» оформленные актами взаимозачета № 01 от 15.01.2009, № 02 от 06.03.2009, № 03 от 01.04.2009.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» в федеральный бюджет госпошлину в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу  –  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                         Дорощенко Г.А.