Дата принятия: 16 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7562/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7562/2009
“
16
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.,
протокол вел: секретарь судебного заседания Сальниковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного автономного учреждения Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ГАУ «Амургосэкспертиза»)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Россия»
о взыскании 59 979 руб.
при участии в заседании:
от истца: Белоконь Е.В., паспорт, по доверенности без номера от 30.11.2009;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 16.12.2009 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - ГАУ «Амургосэкспертиза») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Россия» (далее - ООО «Россия») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 12 от 03.09.2007 в размере 65330 руб. 50 коп.
В дальнейшем истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 59 979 руб.
Данное уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не оплачены услуги истца по проведению государственной экспертизы проектной документации, предусмотренные договором от 03.09.2007 №12, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.
В судебном заседании 09.12.2009 представитель истца настаивал на ранее заявленных требованиях. Представил акт сверки задолженности, подписанный сторонами. Пояснил, что сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со ст.123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
03.09.2007 между ГАУ «Амургосэкспертиза» (исполнитель) и ООО «Россия» (заказчик) был заключен договор № 12, согласно которому истец взял на себя обязательства по оказанию услуг по поведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий для подготовки модифицированной типовой проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Магазин к жилому дому Л-6 в ЗПР г. Благовещенска. Корректировка под кафе. Корректировка подвала под выставочный зал». Заказчик обязан оплатить государственную услугу независимо от результата государственной экспертизы (п.1.3. договора).
Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных по договору услуг не выполнил, в результате за ним образовалась задолженность в размере 59 979 руб.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что авансовый платеж вносится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, полный расчет производится в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приёмки выполненных услуг.
В соответствии с п. 3.1. договора плата за проведение экспертизы составляет 59 979 руб.
Заказчик принял услугу по проведению государственной экспертизы без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных услуг от 17.12.2007.
Ответчиком задолженность за услуги по поведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в указанном размере не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ, которые ответчиком были приняты, и не оплачены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 12 от 03.09.2007 в сумме 59 979 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина с исковых требований согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 2 299 руб. 37 коп., оплачена истцом платежным поручением № 359 от 06.10.2009.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 299 руб. 37 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Россия» в пользу ГАУ «Амурэкспертиза» задолженность по договору № 12 от 03.09.2007 в сумме 59 979 руб., а также судебные расходы в размере 2299 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья О.П. Косарева
