Дата принятия: 11 марта 2010г.
Номер документа: А04-756/2010
7
А04-756/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отложении судебного разбирательства
г. Благовещенск
Дело №
А04-756/2010
“
11
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи: Курмачева Дениса Валерьевича
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Стиленкова Сергея Владимировича
к
Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Благовещенску Цыганову Евгению Викторовичу
3-и лица: УФССП по Амурской области; отдел судебных приставов по г.Благовещенску; ООО «Агентство Бизнес оценка»; ООО «Независимый экспертно-оценочный центр»
Взыскатель: индивидуальный предприниматель Лысак Сергей Анатольевич
3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, отдел судебных приставов по г.Благовещенску, общество с ограниченной ответственностью «Агентство Бизнес оценка», общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-оценочный центр»
о
Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя
протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
при участии в заседании: представитель ответчика – Колобова А.В. по доверенности от 01.02.2010; представитель ОСП по г.Благовещенску- Колобова А.В. по доверенности от 30.10.2009, удостоверение; УФССП по Амурской области - Ежевская О.В. по доверенности от 31.12.2009, паспорт; ООО «Независимый экспертно-оценочный центр» - Шевченко Л.В. по доверенности от 11.03.2010, паспорт; Шевченко Е.В. по доверенности от 11.03.2010, паспорт; взыскатель: Лысак А.Г. по доверенности от 24.02.2009, паспорт.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Стиленкова Сергея Владимировича с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Благовещенску Цыганова Евгения Викторовича от 07.12.2009 об утверждении оценки вещи или имущественного права.
Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением. В обоснование указал на то, что оспариваемое постановление получено заявителем по почте 17.12.2009, которое первоначально было обжаловано в Благовещенском городском суде Амурской области, прекратившим производство по делу (определение суда от 25.01.2010).
Судом ходатайство заявителя принято к рассмотрению.
В обосновании заявленных требований заявитель привел обстоятельства того, что с оспариваемым постановлением заявитель не согласен в части определения стоимости имущества - оспариваемым постановлением принят отчет №124/09 от 20.11.2009 по определению рыночной стоимости движимого имущества -автомобиля марки «Subaru Forester», 1999 года выпуска, цвет белый, устанавливающего стоимость указанного автомобиля в 166000 руб.
Вместе с тем, как указал заявитель, 18.10.2007 по его заказу ООО «Независимый экспертно-оценочный центр» была произведена оценка указанного автотранспортного средства, собственником которого является заявитель; составлен отчет №163/07-т, из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки (транспортного средства) составляет 272487 руб. 60 коп.
Таким образом, по мнению заявителя, при произведении оценки оценщиком ООО «Агентство Бизнес-Оценка», назначенным судебным приставом-исполнителем, стоимость объекта оценки была значительно занижена, что нарушает права заявителя как должника.
Представитель ответчика и ОСП по г. Благовещенску с заявленными требованиями не согласился, указал, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № 10/1/34645/19/2009-СД на общую сумму 995288,48 руб., в рамках которого вынесено оспариваемое постановление. Считает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановление от 07.12.2009 нарушений прав и законных интересов, а также действующего законодательства не допущено. При этом, считает причины пропуска срока на оспаривание постановления неуважительными, в связи с чем пропущенный десятидневный срок не может быть восстановлен.
На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что оценка имущества должника была поручена оценщику ООО «Антей», фактически оценка была произведена ООО «Агентство БИЗНЕС-ОЦЕНКА».
Представитель Управления ФССП по Амурской области требования заявителя не признал. В судебном заседании и представленном отзыве поддержал позицию ответчика, также указал, что отчет оценщика соответствовал всем требованиям закона.
В соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития РФ № 256 от 20.07.2007 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» установлено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов. В отчете № 124/09 все подходы расписаны, анализ проведен.
Сомнений в достоверности и подлинности отчета у судебного пристава-исполнителя не было, так как оценщик работает в рамках государственного контракта, заключенного с Управлением ФССП России по Амурской области.
Кроме того, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев (п. 28 приказа Минэкономразвития РФ № 256 от 20.07.2007 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)»). Согласно п. 8 указанного приказа датой оценки считается дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки. Учитывая положения ФСО № 1, а также то, что оценка, предоставленная ООО «Агентство Бизнес Оценка», изготовлена по состоянию на ноябрь 2009 года и может быть принята судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, предоставленный ИП Стиленковым СВ. Отчет ООО «Независимый Экспертно-Оценочный Центр» составлен 18.10.2007, и не может быть принят судебным приставом-исполнителем поскольку истек шестимесячный срок.
Считает, что ИП Стиленков СВ. не приводит доводов, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя должно быть отменено, при этом предоставленный им отчет ООО «Независимый Экспертно-Оценочный Центр» не был предоставлен судебному приставу-исполнителю.
Представитель ООО «Агентство Бизнес оценка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Представил отчет по определению рыночной стоимости движимого имущества № 124/09, письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указал, что при определении рыночной стоимости объекта оценки была определена наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Определение стоимости объекта оценки производилось после выезда оценщика на место, фотосъемки и осмотра объекта опенки
При этом на момент осмотра автомобиль со слов сотрудников ОСП по г. Благовещенску, находился в неудовлетворительном состоянии, с трудом доехал своим ходом до места хранения, требовал значительного ремонта.
Непосредственное определение рыночной стоимости объекта осуществлялось путем применения нескольких методов: затратного, сравнительного и доходного, процедура и результаты которых представлены в разделах 9 и 10 Отчета об оценке.
Стоимость объекта затратным методом в отчете была определена с учетом физического износа и экономического устаревания объекта оценки. Согласно осмотра, норм амортизационных начислений, экспертным методом, физический износ составил 80 %.
Изготовленный ООО «Агентство БИЗНЕС-ОЦЕНКА» отчет об оценке полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ.
Представители ООО «Независимый экспертно-оценочный центр», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора письменного отзыва не представили, представили отчет об оценке 163/07-т, считают, что стоимость автомобиля занижена.
Взыскатель - ИП Лысак С.А. в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день стоимость арестованного автомобиля уже снижена еще на 15% поскольку имущество не удается реализовать.
Суд считает, что рассмотрение дела необходимо отложить в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу.
Руководствуясь статьями 158, 185 АПК РФ суд
определил:
Рассмотрение дела отложить на «29» марта 2010 г. на 13 час. 15 мин. в помещении суда: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 к. 508, тел. 59-59-00 (канцелярия).
Заявителю: обоснование незаконности действий пристава; доказательства предоставления судебному приставу-исполнителю сведений об оценке имущества;
Ответчику: письменные пояснения по произведенной оценке не тем оценщиком, которому была поручена оценка арестованного имущества; основания замены оценщика; сведения об уценке имущества в ходе реализации;
3-м лицам: письменный отзыв, документы, имеющие отношение к спору.
Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.
Представителям сторон иметь при себе паспорт и надлежащим образом оформленную доверенность.
Âñå äîêóìåíòû íåîáõîäèìî íàïðàâëÿòü ïî ïî÷òå â àäðåñ ñóäà, ëèáî ñäàâàòü â êàíöåëÿðèþ àðáèòðàæíîãî ñóäà (êàáèíåò 107).
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, кабинет 109, время работы: понедельник, среда, четверг с 09.00 до16.00 часов, обед с 12.00 до 13.00 часов.
Èíôîðìàöèþ î äâèæåíèè äåëà è îá îáúÿâëåííûõ ïåðåðûâàõ â ñóäåáíûõ çàñåäàíèÿõ, ëèöà, ó÷àñòâóþùèå â äåëå, ìîãóò ïîëó÷èòü íà îôèöèàëüíîì ñàéòå Àðáèòðàæíîãî ñóäà Àìóðñêîé îáëàñòè - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья Д.В.Курмачев
