Решение от 09 декабря 2009 года №А04-7554/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7554/2009
 
    “
 
2
 
    “
 
декабря
 
    2009 г. – объявление резолютивной части решения
 
    “
 
9
 
    “
 
декабря
 
    2009 г. – изготовление решения в полном объеме
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Г. Голубь,
 
    при участии секретаря судебного заседания Филипповой Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации»
 
    к
 
    Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
 
    о признании решений незаконными,
 
    3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Филиппова Е.Н.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представитель Бойкова Н.С., по доверенности от 23.03.2009 г.;
 
    от ответчика – Васильев В.Б., представитель по доверенности  от 05.12.2008 г. № 01-51/110;
 
    от ТУ Росимущества по Амурской области – Фирсов В.К., по доверенности от 15.06.2009 г. № 158;
 
    установил:
 
    Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Управлению федеральной регистрационной службы по Амурской области с заявлением о признании недействительным отказа в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 28:01:130239:0052 и обязании Управления зарегистрировать указанное право за ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации»; о признании недействительным отказа в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 28:01:130237:0004 и обязании Управления зарегистрировать указанное право за  ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации».
 
    Представитель заявителя в предварительном судебном заседании письменно пояснил, что «обязание Управления зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» является способом восстановления нарушенного права.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об изменении предмета заявленных требований, указал, что учреждение просит обязать ответчика зарегистрировать право постоянного бессрочного пользования на земельные участки.
 
    Суд, рассмотрев названное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения по причине несоответствия ходатайства требованиям АПК РФ, поскольку принятие изменения предмета требований в рассматриваемом случае влечет за собой изменение их оснований.
 
    Также суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием оснований для такого отложения, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
 
    Кроме того, представитель заявителя уточнил наименования ответчика, в связи с произведенным переименованием, просил считать ответчиком по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
 
    Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил.
 
    Представитель заявителя на требованиях настаивал, пояснил, что т.к. права на указанные земельные участки перешли к образовательному учреждению в порядке универсального правопреемства вследствие реорганизации, следовательно, у ответчика не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования.
 
    Представитель Управления Росреестра требования не признал, пояснил, что в пакете документов, представленных на государственную регистрацию, отсутствовал передаточный акт, вместе с тем, согласно ст. 58 ГК РФ именно данный документ подтверждает переход прав и обязанностей в случае реорганизации в форме присоединения, следовательно, отказы в государственной регистрации являются законными и обоснованными.
 
    Представитель третьего лица – Управления Росимущества по Амурской области поддержал позицию заявителя.
 
    Изучив доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.1993 г. Московской регистрационной палатой, основной государственный регистрационный номер 1027700451976.
 
    В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 19.04.2005 г. № 440-р учреждение реорганизовано путем присоединения к нему иных образовательных учреждений, в том числе, Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Благовещенский финансово-экономический колледж».
 
    ГОУ СПО «Благовещенский финансово-экономический колледж» в соответствии с решением Горисполкома г. Благовещенска от 14.07.1965 г. № 438, постановлением мэра г. Благовещенска от 25.02.2003 г. № 481 были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:130237:0004 и 28:01:130239:0052, выданы соответствующие свидетельства  от 13.03.1998 г. № 35492 и от 06.03.2003 г. № 28 АА 037754 соответственно.
 
    В связи с произведенной реорганизацией составлен передаточный акт от 29.11.2007 г., в соответствии с которым все активы, права и обязанности ГОУ СПО «Благовещенский финансово-экономический колледж» перешли к ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации».
 
    11.03.2009 г. учреждение подало в УФРС по Амурской области документы для проведения государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанные земельные участки. К заявлению о государственной регистрации были приложены документы, удостоверяющие полномочия лица представлявшего документы на госрегистрацию, платежное поручение об уплате государственной  пошлины, Постановление Правительства от 13.06.2006 г. № 375; Распоряжение Правительства  РФ от 20.10.2006 г. № 1461-р; свидетельства о праве бессрочного пользования на земельные участки, Устав учреждения. Как признано представителем заявителя в судебном заседании передаточный акт в представленном УФРС пакете документов отсутствовал.
 
    Уведомлениями от 25.03.2009 г. №№ 01/005/2009-829 и 01/005/2009-830 УФРС сообщило о приостановлении на месяц государственной регистрации в связи с непредставлением документов, предусмотренных ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г № 122-ФЗ. Заявителю разъяснены положения п.2 ст. 58 ГК РФ, в соответствии с котором при присоединении юридического лица к другому к последнему переходят права и обязанности присоединенного лица в соответствии с передаточным актом, и предложено представить в установленный срок недостающие документы.
 
    08.04.2009 г. на основании заявлений представителя учреждения государственная регистрация была приостановлена на 3 месяца с 08.04.2009 г. по 08.07.2009г.
 
    07.08.2009 г. в связи с непредставлением заявителем необходимых документов УФРС направило заявителю сообщения № 01/005/2009-829 и № 01/005/2009-830 об отказе в государственной регистрации.
 
    Сочтя отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса следует, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным арбитражным судом при наличии в совокупности двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.
 
    Согласно п.1 ст. 17 названного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
 
    ·    акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
 
    ·    договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
 
    ·    акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
 
    ·    свидетельства о праве на наследство;
 
    ·    вступившие в законную силу судебные акты;
 
    ·    акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
 
    ·    иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
 
    ·    иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органа, принявшего решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникшего юридического лица (статья 59 Гражданского кодекса РФ).
 
    Заявителем в составе документов, поданных в УФРС на государственную регистрацию, передаточный акт представлен не был, данное обстоятельство заявителем не отрицается.
 
    Документы, представленные заявителем регистрирующему органу, не подтверждают факт состоявшегося материального правопреемства между колледжем и Финансовой академией. Данный факт в соответствии с приведенными нормативными актами может подтвердить в рассматриваемой ситуации лишь передаточный акт, который представлен УФРС не был.
 
    На основании изложенного суд заключает, что т.к. регистрирующий орган в отсутствие передаточного акта не вправе был произвести государственную регистрацию, следовательно, оспариваемые отказы являются законными и обоснованными.
 
    В связи с этим в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве РФ» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, расходы по уплате которой подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении требований отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    СудьяО.Г.Голубь