Решение от 09 декабря 2008 года №А04-7554/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04 - 7554/08-10/381
 
    
 
    09
 
    09
 
 
    декабря
 
    декабря
 
    2008г.
 
    2008г.
 
    Объявлена резолютивная часть  решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.А. Шишов
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
    при участии секретаря судебного заседания
 
    С.В.Шаповалов
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
Муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротеплосеть»
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
о взыскании 111 587 руб. 85 коп.
 
 
    3-и лица:
 
 
 
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания С.В.Шаповалов
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Путилин Е.А.,довер. от  17.07.2008г., выдана сроком по 31.12.08г.;
 
    Ответчик: не явился, уведомлен, з/п от 19.11.08г. вручено 21.11.08г.
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК»)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротеплосеть» (далее- МУП «Горэлектротеплосеть») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008г. по 15.09.2008г. в сумме  111 587 руб. 85 коп. за не своевременную оплату основного долга  за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №246-06 от 28.11.2003г., в соответствии со ст.ст.309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал наличием договорных отношений между сторонами. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом – оказал услуги энергоснабжения, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору энергоснабжения своевременно не оплатил.
 
    С 01 февраля 2007 года в связи с реорганизацией ОАО «Амурэнерго» в форме слияния с ОАО «Хабаровскэнерго», ОАО «Южное Якутскэнерго», ОАО «Дальэнерго», ЗАО «ЛуТЭК» образовано ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК») с сохранением полного правопреемства.
 
    Каких-либо претензий с его стороны по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Истец в предварительном судебном заседании 18.11.08г. заявил ходатайство (заявление от 18.11.08г.) об уменьшении размера исковых требований и уточнении периода в части взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами  по ст.395 ГК РФ, просил взыскать проценты   за период с 11.02.2008г. по 15.09.2008г. в сумме  14 867 руб. 82 коп.
 
    Арбитражный суд рассмотрев  ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований  в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований по взысканию процентов  за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.02.2008г. по 15.09.2008г. до суммы  14 867 руб. 82 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части взыскания суммы процентов в иске истцу следует отказать.
 
    Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен заказным письмом от 19.11.08г. вручено 21.11.08г., согласно направленного в суд ходатайства от 28.11.08г. № 1568 просит рассмотреть дело без его участия, согласно отзыва на иск (заявление от 06.11.08г. № 1439)  признает исковые требования в полном объеме на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
 
    Истец в настоящем судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Арбитражный суд, заслушав в судебном заседании истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ОАО «Амурэнерго» (продавец) - Энергоснабжающая организация  и МУП «Горэлектротеплосеть»  (абонент), заключен договор энергоснабжения №246-06 от 28.11.2003г., предметом которого является продажа продавцом и покупка покупателем электрической энергии на условиях, определенных договором.
 
    Согласно п. 2.1.1 истец обязуется подавать электрическую энергию и мощность Абоненту по указанным адресам (Приложение №5 к договору) в объеме, с качеством, с учетом категорийности до границы разграничения балансовой принадлежности электросетей между Энергоснабжающей организацией и потребителем, указанной в акте «разграничения балансовой принадлежности электросетей и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений» (Приложение № 3 к договору).
 
    С 01 февраля 2007 года в связи с реорганизацией ОАО «Амурэнерго» в форме слияния с ОАО «Хабаровскэнерго», ОАО «Южное Якутскэнерго», ОАО «Дальэнерго», ЗАО «ЛуТЭК» образовано ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК») с сохранением полного правопреемства.
 
    Договор стороны заключили на срок с 01.01.2004г., который ежегодно пролонгировался на последующий год  (п.8.1. договора).
 
    Разделом 6 контракта стороны установили порядок расчетов за электрическую энергию и мощность.
 
    Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Поскольку основной долг ответчиком оплачивался несвоевременно, в нарушение условий указанного договора энергоснабжения, постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ (с учетом уточнения исковых требований) за период с 11.02.2008г. по 15.09.2008г. в сумме  14 867 руб. 82 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет судом проверен, произведен правильно.
 
    Данные обстоятельства ответчик  не оспаривает  и признает исковые требования в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением от 06.11.08г. №1439.
 
    В силу п.3, п.5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев признание иска ответчиком, в силу п.3, п.5 ст.49 АПК его принимает, так как  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в т.ч. суд согласно п.4 ст. 70 АПК РФ не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком иска  совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.
 
    Кроме того, согласно п.3, п.5 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В силу ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что во взыскиваемый период ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, в материалы дела суд не представлены.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за период с 11.02.2008г. по 15.09.2008г. в сумме  14 867 руб. 82 коп.,  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 1731 руб. 76 по платежному поручению № 17334 от 08.10.2008г. от первоначально заявленной суммы иска - 111 587 руб. 85 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с уменьшением истцом размера исковых требований до суммы 14 867 руб. 82 коп.  и принятия его судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в силу ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину  в сумме 1137  руб. 05  коп., а с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 594 руб. 71 коп.
 
 
    Руководствуясь п.1, п.3, п.5 ст.49, ст.ст.70,   167-171, 176, 180,   104,  110  АПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» (ОГРН 1022800775942, ИНН 2808002098) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ  за период с 11.02.2008г. по 15.09.2008г. в сумме  14 867 руб. 82 коп.,  за не своевременную оплату основного долга  за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №246-06 от 28.11.2003г.; а также расходы  по оплате госпошлины в сумме  594 руб. 71 коп.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании процентов отказать, в связи с уменьшением истцом размера иска в данной части.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №17334 от 08.10.2008г. в сумме  1137  руб. 05  коп.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                        О.А. Шишов