Определение от 19 ноября 2009 года №А04-7553/2009

    8
 
А04-7553/2009
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
Тел. (4162) 59-59-00, Факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
ОБ ОТЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7553/2009
 
    «19» ноября  2009 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича
 
    при участии секретаря судебного заседания Кургунова Р.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Коваленко Людмилы Ивановны
 
    к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Тындинскому району Буяр С.Г.
 
    об оспаривании ненормативных правовых актов решений, действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя
 
    Третьи лица: ОСП по Тындинскому району, УФССП по Амурской области,
 
    взыскатель – ОАО «РЖД»
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.
 
    При участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; взыскатель: не явился, не извещен; от ОСП и УФССП: Погорелова О.В.,  по доверенности от 05.06.2009 № 01-39\30, удостоверение
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Коваленко Людмила Ивановна к ОСП Тындинского района УФСП по Амурской области и судебному приставу-исполнителю Буяр С.Г. ОСП по Тындинскому району с исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в котором просил: обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства в части 299,6 кв.м.; назначить экспертизу по определению фактической площади помещения освобожденной ИП Коваленко Л.И., и арендуемой ею ранее на протяжении 11 лет; обязать судебного пристава-исполнителя составить акт о невозможности взыскания 347 кв.м.; прекратить исполнительское производство в части освобождения лишней площади помещения 47 кв.м. (ст.327 АПК РФ), в связи с невозможностью исполнения в натуре.
 
    Также индивидуальный предприниматель Коваленко Людмила Ивановна просила обязать произвести экспертизу за счет внебюджетного фонда развития исполнительного производства, либо за счет средств федерального бюджета в виду отсутствия у заявителя денежных средств необходимых для оплаты экспертизы.  
 
    20.10.2009 данное заявление определением суда оставлено без движения до устранения обстоятельств, послужившие основанием для вынесения указанного определения.
 
    Определением суда от 06.11.2009 заявление ИП Коваленко Л.И. принято к производству, назначено судебное разбирательство. На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области и ОСП по Тындинскому району, а также взыскатель – ОАО «РЖД».
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 02.09.2009 во исполнение требований исполнительного листа Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2009 № 016772 по делу № А04-6308/08-23/171 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району был составлен акт о передаче представителю взыскателя освобождаемого помещения.
 
    Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По мнению заявителя, причиной невыполнения процессуального оформления окончания исполнительного производства является обнаружение судебным приставом-исполнителем несоответствия требований исполнительного листа № 016772 по решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6308/08-23/171 (освободить 347 кв.м.) фактически занимаемой площади ИП Коваленко Л.И. (299,6кв.м.).
 
    Противоречия между площадью помещения указанной к освобождению по решению суда в размере 347 кв.м. и фактически занимаемой площадью должником в размере 299,6 кв.м., возникло в связи с незаконными действиями взыскателя (ОАО «РЖД), который изготовил и предоставил в суд фальсифицированный акт обмера площади помещения расположенного по адресу: г.Тында, ул.Красная Пресня, 47 от 07.10.2008, умышленно увеличив площадь помещения на 47 кв.м.
 
    В настоящее время по указанному акту следственным комитетом при прокуратуре РФ проводится проверка на предмет изготовления и использования поддельных документов.
 
    По мнению заявителя, оспариваемые бездействия ответчика в части затягивания процедуры окончания исполнительного производства отражаются на деловой репутации предпринимателя, ограничивают законные права и затрагивает интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, данные бездействия судебного пристава-исполнителя способствуют взыскателю в получении неосновательного обогащения за счет взыскания с предпринимателя арендной платы за несуществующие 47 кв.м. Так ОАО «РЖД» уже обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Коваленко Л.И. неосновательного обогащения за использование нежилого помещения в размере 47 кв.м. принадлежащее обществу.
 
    В судебное заседание заявитель не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебное заседание направил письменное дополнение к заявлению, ходатайство. Дополнительно указал, что присутствовать в судебном заседании в связи с болезнью не может.
 
    В представленном ходатайстве заявитель просил признать ответчиками судебного пристава-исполнителя Буяра С.Г. и ОСП по Тындинскому району, поскольку судебный пристав-исполнитель Буяр С.Г. был уволен.
 
    Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.
 
    Также заявитель просил снять с себя обязанности должника, так как с 02.09.2009 не пользуется и не распоряжается зданием по адресу: г.Тында, ул.Красная Пресня дом 47, площадью 299,6 кв.м., зданием полностью владеет и распоряжается взыскатель, а также вынести решение об окончании исполнительного производства о выполнении судебного решения в части освобождения площади 299,6 кв.м.
 
    Судом данное уточнение требований не принято к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ, поскольку данные требования являются самостоятельными и вновь заявленными.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, запрашиваемых документов не направил.
 
    Представитель ОСП и УФССП в судебное заседание представил копии материалов исполнительного производства № 10/20/11044/12/2009 и письменный отзыв по существу заявленных требований.
 
    В письменном отзыве и устных пояснениях представитель третьих лиц указал, что с заявленными требованиями ИП Коваленко Л.И. не согласен в полном объеме. Пояснил, что по исполнительному производству об освобождении ИП Коваленко Л.И. нежилого помещения, судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено 09.02.2009 и до настоящего времени должник ИП Коваленко Л.И. всячески препятствует исполнению решения суда. С августа 2009 года исполнение осуществляется в принудительном порядке, без участия должника. Судебным приставом-исполнителем организовано исполнение силами взыскателя — ОАО «РЖД» и за счет средств федерального бюджета. Должник ИП Коваленко Л.И. до настоящего времени не принимает мер по освобождению помещения от своего имущества, а это многочисленный товар книжного магазина. Судебным приставом-исполнителем за счет средств федерального бюджета приобретается упаковка для хранения товара на складе взыскателя. Хранение осуществляется на основании договора от 08.09.2009, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и ОАО «Российские железные дороги». До настоящего времени все имущество должника на склад не передано, так как нет денежных средств на упаковку товара. Согласно условиям договора срок хранения устанавливается судебным приставом-исполнителем и заканчивается подписанием акта возврата имущества законному владельцу. Согласно условиям договора хранителю возмещаются затраты согласно калькуляции из средств федерального бюджета. Соответственно при таких условиях исполнения судебный пристав-исполнитель не может окончить исполнительное производство ни фактическим исполнением, ни частичным исполнением, ни с актом о невозможности взыскания. Судебным приставом-исполнителем до момента окончания исполнительного производства должен быть решен вопрос возврата имущества, либо обращения в доход государства, а также должен быть решен вопрос о возмещении расходов на совершение исполнительных действий, в частности затраты федерального бюджета на работу грузчиков и оплату расходов хранителя имущества.
 
    По мнению представителя третьих лиц, заявителем не доказан факт утраты возможности исполнения исполнительного документа. Напротив, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что решение суда исполняется. В материалах исполнительного производства отсутствуют акты о невозможности полного или частичного исполнения, а также документы, свидетельствующие об утрате возможности исполнения. Полагает, что доводы заявителя о несогласии с установленным в исполнительном листе размером нежилого помещения, не могут быть рассмотрены в рамках данного дела, поскольку такие обстоятельства могут устанавливаться при разрешении гражданско-правового спора либо при обжаловании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
 
    Представитель третьих лиц пояснил, что судебный пристав-исполнитель вправе привлечь по собственной инициативе либо по просьбе сторон исполнительного производства специалиста для обмера нежилого помещения, являющегося предметом исполнения. Однако результаты обмера не могут служить основанием для окончания исполнительного производства, так как предметом исполнения является освобождение помещения от присутствия и нахождения имущества не собственника помещения. Вознаграждение за работу специалиста относится также к расходам по совершению исполнительных действий и взыскивается с должника.
 
    Таким образом, представитель третьих лиц считал нецелесообразным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о привлечении специалиста по собственной инициативе на основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.61, 117, п.2 ч.1 ст.43 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.327, ч.1 ст.329, 198 АПК РФ считал, что действия судебного пристава-исполнителя законны, просил в удовлетворении заявления отказать.
 
    Взыскатель в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, запрашиваемые судом документы не направил. На день судебного заседания у суда отсутствует информация о его надлежащем извещении.
 
    На основании ст.46 АПК РФ судом ходатайство заявителя о признании ответчиками по делу судебного пристава-исполнителя Буяра С.Г. и ОСП по Тындинскому району удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов по Тындинскому району.
 
    В соответствии с п.1 ст.158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Руководствуясь ст.ст.46, 158, 184, 185 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л  :
 
    Привлечь в качестве соответчика отдел судебных приставов по Тындинскому району.
 
    Отложить судебное разбирательство на 15 декабря 2009 года на 11 час. 00 мин.
 
    Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда Амурской области по адресу: город Благовещенск, улица Ленина,163, каб. 409.
 
    Лицам, участвующим в деле, предложить представить:
 
    Заявителю: документы по проверке правоохранительными органами акта обмера площади помещения расположенного по адресу: г.Тында, ул.Красная Пресня, 47 от 07.10.2008; письменно уточнить заявленные требования с учетом доводов третьих лиц и в соответствии со ст.199 АПК РФ, письменно указать какие действия (бездействия) оспариваются и в чем они выразились, указать дату совершения оспариваемых действий (бездействий); письменно со ссылкой на норму права, указать, каким образом оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и законные интересы заявителя и каким нормативным правовым актам они не соответствуют; письменно уточнить в качестве какой меры заявлены требования о прекращении (окончании) исполнительского производства – как самостоятельное требование либо как заявление, предусмотренное ст.327 АПК РФ; письменно указать и документально подтвердить добровольное исполнение решения от 22.10.2008 и исполнительного листа Арбитражного суда Амурской области № 016772 от 19.01.2009 по делу №А04-6308/08-23/171.
 
    Взыскателю: письменный отзыв по существу заявленных требований.
 
 
    Документы, письменные уточнения и дополнения необходимо представить лицам, участвующим в деле, и в суд до 14.12.2009.
 
 
    Представление запрошенных документов обязательно.
 
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со ст.66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, в том числе отзыв на иск, письменные уточнения и пояснения направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
 
    Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                            П.А. Чумаков