Дата принятия: 29 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7552/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7552/2009
“
29
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи А.К. Ермаковой
при участии секретаря судебного заседания А.Г. Пиценко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
к индивидуальному предпринимателю Терещенко Ирине Александровне (ответчик заменен на ИП Саяпину Ирину Александровну в связи со сменой фамилии)
о взыскании 69 761 руб. 28 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания А.Г. Пиценко
при участии в заседании:
от истца: Н.С. Песцова по доверенности от 12.01.2009 № 9
от ответчика: представитель не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2009, решение в полном объеме в соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовлено 29.12.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Терещенко Ирине Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 28.02.2007 по 29.09.2009 в размере 58 919 руб. 37 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2007 по 29.09.2009 в размере 10 841 руб. 19 коп. и далее по день исполнения решения суда.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 69 652 руб. 90 коп. и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 28.02.2007 по 29.09.2009 в размере 58 925 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2007 по 29.09.2009 в размере 10 727 руб. 51 коп. и далее по день исполнения решения суда.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Определением от 02.12.2009 произведена замена ответчика ИП Терещенко Ирины Александровны на ИП Саяпину Ирину Александровну в связи со сменой фамилии.
Свои требования истец обосновывает тем, что 28.02.2007года между сторонами был заключен договор № 199/1, во исполнение которого истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение, площадью 285,1 кв. м, расположенное по адресу, г. Благовещенск, ул. Калинина, 82/2 ЛА 1 № 1-12
Согласно условиям указанного договора ответчик обязан был заключить отдельный договор на пользование земельным участком, находящимся под арендуемым зданием, что им сделано не было. Вместе с тем факт пользования земельным участком имеет место.
В связи с этим и на основании ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать арендную плату за пользование земельным участком в виде неосновательное обогащения в сумме 58 925 руб. 39 коп. за период с 01.02.2007 года по 30.09.2009 года.
Поскольку ответчик уклоняется от оплаты неосновательного обогащения, истец на основании ст. 1107 ГК РФ просит взыскать банковский процент в сумме 10 727 руб. 51 коп. за период с 26.03.2007 года по 29.09.2009 года.
На основании изложенного истец, ссылаясь на ст. 65 ЗК РФ, ст. ст. 424, 1102 , п.2. ст. 1107 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в заседании 23.12.2009 на требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва и документов, запрошенных определениями суда от 20.10.2009, от 10.11.2009, 02.12.2009 не представил, о месте и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 123 АПК РФ: почтовые отправления 22281 и 22282, направленные по адресам, указанным в иске и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей возвращены органом связи за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что 28.02.2007 между сторонами был заключен договор № 199/1, во исполнение которого истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение, площадью 285,1 кв. м, расположенное по адресу, г. Благовещенск, ул. Калинина, 82/2 ЛА 1 № 1-12
Согласно условиям указанного договора ответчик обязан был в течении десяти дней заключить отдельный договор на пользование земельным участком, находящимся под арендуемым зданием (п.2.2.3. договора).
Договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, оплата за пользование земельным участком в период с 28.02.2007 по 29.09.2009 ответчиком не производилась.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя из площади земельного участка (285,1 кв. м.), на котором расположено арендуемое ответчиком помещение.
Поскольку ответчик, пользуясь земельным участком не производил оплату за его фактическое пользование, неосновательно сберег денежные средства за период с 28.02.2007 по 29.09.2009 и тем самым обогатился за счет истца, то денежные средства в размере 58 925 руб. 39 коп. являются неосновательным обогащением, за взысканием которых истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать наличие факта использования имущества ответчиком.
Факт пользования ИП Павленко Н.Ю. спорным земельным участком площадью 285,1 кв.м. ответчиком не оспорен, подтверждается владением на праве аренды нежилым помещением, что подтверждается договором аренды 28.02.2007, актом приема-передачи от 05.02.2007, уведомлением УФРС по Амурской области от 20.07.2007 о проведении регистрации ограничения (обременения) права на здание магазина.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 1.1 Положения «О Комитете по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска» Комитет является структурным подразделением администрации города Благовещенска, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования города Благовещенска.
В соответствии с п. 3.1.9. раздела 3 Положения «О Комитете по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска» Комитет имеет право обращаться в суды с исками от имени муниципального образования города Благовещенска в защиту его интересов, в том числе по вопросам возмещения убытков, причиненных муниципальному образованию городу Благовещенску неправомерными действиями физических и юридических лиц.
По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 28.02.2007 по 29.09.2009 г. составляет 58 925 руб. 39 коп.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Постановления Законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 г. № 7/534, Решения Думы г. Благовещенска от 29.09.2005 г. № 4/32 (в ред. от 22.12.2005 № 9/109, 31.01.2008 г. № 38/07, 28.02.2008 г. № 39/11), судом проверен и признан правильным.
Поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств возмещения истцу суммы неосновательного обогащения, то в силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период 28.02.2007 по 29.09.2009 в сумме 58 925 руб. 39 коп.
Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2007 по 29.09.2009 в размере 10 727 руб. 51 коп. (с учетом уменьшения требований) в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проверив расчет процентов, арбитражный суд установил его соответствие действующему законодательству и п. 26 Постановления Пленумов Верхового Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Поскольку истцом произведен расчет процентов исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления искового заявления 10,75 %, основания для снижения размера процентов у суда не имеется. Явной несоразмерности процентов судом также не усматривается.
В связи с этим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2007 по 29.09.2009 в размере 10 727 руб. 51 коп. являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с 30.09.2009 года, начисленные на сумму долга 58 925 руб. 39 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых за каждый день просрочки, по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина не была уплачена, поскольку он в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
В связи с удовлетворением исковых требований в силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 589 руб. 58 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Саяпиной Ирины Александровны (ОГРНИП 307280105800028, ИНН 280116967185), 08.07.1981 года рождения, уроженки г. Благовещенска, проживающей по адресу: г. Благовещенск, ул. Фрунзе, д. 91, кв. 207, в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска неосновательное обогащение за период с 28.02.2007 по 29.09.2009 в сумме 58 925 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2007 по 29.09.2009 в размере 10 727 руб. 51 коп., всего 69 652 руб. 88 коп.
Взыскивать с индивидуального предпринимателя Саяпиной Ирины Александровны (ОГРНИП 307280105800028, ИНН 280116967185), 08.07.1981 года рождения, уроженки г. Благовещенска, проживающей по адресу: г. Благовещенск, ул. Фрунзе, д. 91, кв. 207, в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска проценты, начисленные на сумму долга 58 925 руб. 39 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Саяпиной Ирины Александровны (ОГРНИП 307280105800028, ИНН 280116967185), 08.07.1981 года рождения, уроженки г. Благовещенска, проживающей по адресу: г. Благовещенск, ул. Фрунзе, д. 91, кв. 207, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 589 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К. Ермакова
