Решение от 07 апреля 2009 года №А04-755/2009

 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-755/2009
 
    “
 
    7
 
    “
 
    апреля
 
    2009 года
 
    Дата объявления резолютивной части решения
 
 
    “
 
    7
 
    “
 
    апреля
 
    2009 года
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Голубь Ольги Георгиевны
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    Арбитражных заседателей
 
    ---
 
    При участии помощника судьи
 
    Е.А. Варламова
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    государственного унитарного предприятия Амурской области  «Коммунальные системы БАМа»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Тында  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о
 
    взыскании  7 703 198.44 рублей.
 
 
    Протокол вел помощник судьи Е.А. Варламов.
 
 
    3-е лицо: ---
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Коломыцин А.Г. - юрисконсульт по доверенности от 02.02.2009 г. № 2;
 
    от ответчика: извещен, явку представителя не обеспечил.
 
 
    установил:
 
 
    государственное унитарное предприятие Амурской области  «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Тында открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик, больница) о взыскании расходов за отпуск тепловой энергии в сумме 7 703 198.44 рублей. Уплату государственной пошлины просил отнести на ответчика.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2007 года № 513. На основании статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил. В представленном письменном отзыве требования предприятия признал в полном объеме, просил рассмотреть дело  в отсутствие своего представителя.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке статьи 156 АПК РФ без участия ответчика.
 
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2007 года между предприятием (поставщик) и больницей (потребитель) заключен договор № 513 на пользование тепловой энергией в горячей воде (далее – договор)  объектов ФАПов по Зейскому району Амурской области.
 
    Согласно пункту 1.2 договора  за тепловую энергию, отпущенную в количестве 5 836.68 Гкал/год, потребитель обязуется оплатить поставщику 7 824 572.70 руб./год  (в том числе НДС 18%).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора при временном отсутствии приборов учета, тепловая энергия отпускается согласно расчету, произведенному по проектной нагрузке на отопление и горячее водоснабжение.     
 
    В пункте 5.1 договора закреплено, что расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Действующий тариф, утвержденный Региональной энергетической комиссией, составлял 1 136.09 рублей за 1 Гкал (без НДС).
 
    Согласно пункту 5.3 договора оплата за отпущенную тепловую энергию потребителем производится  на основании предъявленных ему счетов-фактур на условиях предоплаты. Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца следующего за расчетным.
 
    Договор заключен на срок с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении действия  настоящего договора или его изменении (пункт 8.1 договора).
 
    Истец  во исполнение обязательств по договору за период с 01.01.2008 года по 22.12.2008 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 9 084 859.48 рублей, ответчику выставлены счет – фактуры: от 28.01.2008 года № 345, от 26.02.2008 года № 1673, от 15.03.2008 года № 1842, от 15.04.2008 года № 2341, от 15.05.2008 года № 3222, от 09.06.2008 года № 3847, от 15.07.2008 года № 4806, от 15.08.2008 года № 5526, от 15.09.2008 года № 6237, от 15.10.2008 года № 7071, от 15.11.2008 года № 8395, от 15.12.2008 года № 9359.
 
    Ответчиком за указанный период произведено  расчетов по договору на сумму  1 381 661.04 рублей.
 
    В связи с не выполнением больницей взятых на себя обязательств в полном объеме, за ней образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме                             7 703 198.44 рублей.
 
    Размер задолженности отражен в акте сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2008 года по 22.12.2008 года, подписанном сторонами без возражений.
 
    Для урегулирования спора во внесудебном порядке предприятие направило в адрес больницы предарбитражное предупреждение о необходимости погашения задолженности (от 16.10.2008 года исх. № 842).
 
    Ответчик своим письмом от 27.10.2008 года исх.№ 2054 гарантировал произвести оплату задолженности в полном объеме до 30.11.2008 года, однако оплата на счет предприятия не поступила.
 
    Наличие задолженности по договору послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
 
 
    Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует о состоятельности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно правилам статьи  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На  основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    При этом правилами статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Оплата за отпущенную тепловую энергию установлена сторонами в пункте 5.3 договора.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой электроэнергии исполнены с нарушением условий о сроках платежей, установленных в разделе 5 договора, постольку суд считает, что требования истца в размере 7 703 198.44 рублей, возникшие за  период с 01.01.2008 года по 22.12.2008 года, являются законными и обоснованными.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.
 
 
    Кроме того, заявленные требования ответчиком признаны в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Арбитражный суд признание ответчиком заявленных требований принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно статье 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Принимая во внимания установленные и изложенные судом обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2009 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Исчисленная судом согласно статье 333.22 НК РФ государственная пошлина в размере 50 015.99 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    требования удовлетворить.
 
    Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Тында открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 2808016397, ОГРН 1042800171061) в пользу государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа» (ИНН 2808016608, ОГРН 1042800172469) основной долг за период с  01.01.2008 года по 22.12.2008 года за потребленную тепловую энергию по договору на пользование тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2007 года № 513 в сумме 7 703 198.44 рублей;
 
    в доход федерального бюджета Российской Федерации – госпошлину в сумме  50 015.99 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                О.Г. Голубь.