Определение от 11 января 2010 года №А04-7551/2009

    4
 
А04-7551/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7551/2009
 
    “
 
    11
 
    “
 
     января
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества
 
    с ограниченной ответственностью «Родник»
 
    к
 
    Администрации Дмитриевского сельсовета
 
    о
 
    признании договора незаключенным
 
    при участии в заседании: истец не явился, извещен;
 
    ответчик: не явился, извещен з/п 24814 вручено 23.12.2009
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
 
    установил:
 
 
    В судебном заседании 29.12.2009 был объявлен перерыв до 11.01.2010 в соответствии со ст.163 АПК РФ. Информация об объявленном перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области -  http://www.amuras.arbitr.ru.
 
          В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Родник» с исковым заявлением к Администрации Дмитриевского сельсовета о признании договора аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью администрации Дмитриевского сельсовета № 6 от 27.12.2008 незаключенным.
 
    Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
 
    27.12.2008 стороны заключили договор № 6 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью администрации Дмитриевского сельсовета на срок с 26.12.2008 по 26.12.2009. В нарушение п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ, указанный договор не зарегистрирован в УФРС по Амурской области, на этом основании истец просит признать договор № 6 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью администрации Дмитриевского сельсовета от 27.12.2008 незаключенным.
 
           В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, не явился, каких-либо ходатайств не заявил, запрошенные судом документы не представил.
 
    Ответчик, извещенный в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 15.12.2009 возражал против требований, письменный отзыв, запрошенные судом документы не представил.
 
    Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.
 
    Как усматривается из имеющегося в материалах дела договора аренды недвижимого имущества от 27.12.2008 в пункте 1.1. договора содержатся условия о том, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть недвижимого имущества, расположенного по адресу Ивановский район, с.Дмитриевка, ул.Набережная, 81, для использования в производственных целях для подачи тепловой энергии населению муниципального образования Дмитриевского сельсовета.
 
    Каких-либо сведений об индивидуализированных признаках переданного в аренду имущества договор не содержит, стороны приложений к договору, а также акт приема-передачи имущества в аренду не представили.
 
    В связи с чем, невозможно с достоверностью определить фактический предмет договора аренды, его назначение.
 
    Суд считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2009 по делу №А04-3847/2009 в отношении ООО «Родник» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 21.10.2009, временным управляющим утвержден Колядинский Николай Федорович, определением от 21.10.2009 арбитражный суд отложил рассмотрение отчета временного управляющего на 21.12.2009.                     
 
    Решением от 30.12.2009 по делу А04-3847/2009 Арбитражный суд Амурской области признал ООО «Родник» (ИНН 2816008022) несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве -  конкурсное производство сроком до 29.03.2010, конкурсным управляющим утвержден Колядинский Н.Ф.
 
    Как установлено судом в судебном заседании исковое заявление ООО «Родник» подписано генеральным директором Куликовым Ю.В.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
 
    Следовательно, с 30.12.2009 даты принятия судом решения о признании должника банкротом и на дату судебного разбирательства 11.01.2010 прекращены полномочия генерального директора ООО «Родник» Куликова Ю.В.
 
    С учетом изложенного, отсутствуют надлежащие полномочия у Куликова Ю. В. на подписание искового заявления от имени ООО «Родник».
 
    Конкурсный управляющий ООО «Родник» Колядинский Н.Ф. на дату судебного заседания 11.01.2010 не поддержал ранее заявленные обществом требования, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Пунктом 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрено отсутствие полномочия у лица, подписавшего исковое заявление.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом без надлежащих на то полномочий.
 
    Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления  без рассмотрения не лишает истца  права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    При подаче искового заявления ООО «Родник» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ и ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем госпошлина по делу взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 7 ст. 148, ст. ст. 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
               определил:
 
    исковое заявление ООО «Родник» к Администрации Дмитриевского сельсовета  оставить  без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок  в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                          Дорощенко Г.А.