Определение от 16 декабря 2009 года №А04-7548/2009

    2
 
А04-7548/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7548/2009
 
    “
 
    16
 
    “
 
декабря
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Л.Л. Лодяной
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    конкурсного управляющего ООО «Весна» Колядинского Анатолия Федоровича
 
    к
 
    Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения
 
    о признании незаконным бездействия
 
    протокол вел секретарь судебного заседания: А.В. Калаева
 
    при участии в заседании: от ответчика: Гонта Е.В., старший инспектор, доверенность от 12.02.2009 №10/6, удостоверение АМР № 012557
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий ООО «Весна» Колядинский А. Ф. с заявлением о признании незаконным бездействия Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, выраженное в непредставлении запрошенных арбитражным управляющим сведений о транспортных средствах принадлежащих ООО «Весна», в течении семи дней со дня получения запроса.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал, что отказывается от заявленных требований, в связи с тем, что ответчиком представлены сведения о транспортных средствах.
 
    Ответчик против удовлетворения ходатайства об отказе не возражает.
 
    В силу ст. 49 АПК РФ, суд принимает отказ от иска, т.к. это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    15.10.2009 заявитель уплатил государственную пошлину в размере 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 642.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Следовательно, суд считает, что государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ от иска.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить конкурсному управляющему ООО «Весна» Колядинскому Анатолию Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 642 от 15.10.2009 в сумме 100 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья          Л.Л. Лодяная