Дата принятия: 03 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7543/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7543/2009
“
03
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи С.В. Башариной
при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Агентство по имуществу»
к
ООО «Сервер»
об обязании восстановить канализационную сеть
3-и лица: ОАО «Амурские коммунальные системы», Никандров Алексей Александрович
протокол вел: секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
при участии в заседании: от ответчика: Колотий В.А. - по дов. от 26.07.2008 № 28-01/415739,
истец не явился, извещен з/п № 24650,
ОАО «АКС» не явилось, извещено з/п № 24652,
Никандров А.А. не явился, з/п № 24653 возвращено в связи с истечением срока хранения
установил:
Резолютивная часть решения оглашена 30.11.2009, решение в полном объеме изготовлено 03.12.2009 в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по имуществу» (ООО «Агентство по имуществу») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервер» (ООО «Сервер») об обязании восстановить канализационную сеть.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на основании статьи 51 АПК РФ Открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее - ОАО «АКС»), Никандров Алексей Александрович.
Исковые требования обоснованы тем, что в процессе выполнения работ по строительству нового коллектора по улице Амурской в городе Благовещенска, производимых ответчиком была уничтожена канализационная сеть, принадлежащая на праве собственности Никандрову А.А., от зданий, расположенных по ул. Амурская, 5 и ул. Амурская, 7.
В настоящее время сброс воды в канализационную сеть не происходит, препятствуя деятельности истца.
Истец использует помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 5, на основании договора аренды от 01.01.2009, заключенного с Никандровым А.А.
Проводится судебное разбирательство.
Истец, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя истца в судебном заседании из-за болезни.
Судом в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказано по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 59 АПК РФ, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
В обоснование заявленного ходатайства истцом не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании иных лиц, кроме данного представителя.
Статьей 158 АПК РФ предусмотрено отложение судебного разбирательства, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Указав на нахождение представителя истца на больничном, истец не представил соответствующих доказательств (копия больничного листа), в связи с чем суд не может признать не явку его представителя уважительной.
Дело рассмотрено по существу.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому ООО «Сервер» выполняло работы по реконструкции канализационного коллектора от Северного жилого района до очистных сооружений в соответствии с Муниципальным контрактом № 1, заключенным с МП «ГУКС». В ходе выполнения работ ООО «Сервер» наткнулось на канализационную сеть от здания по ул. Амурская, 5, как впоследствии выяснилось, принадлежащей Никандрову А.А. Технической документацией на выполнение работ по реконструкции коллектора перекладка канализации сети Никандрова А.А. не была предусмотрена. В ходе обследования канализационной сети было выявлено, что сеть находится в аварийном состоянии и требует замены, что подтверждается заключением Филиала ОАО «АКС» «Амурводоканал». В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ОАО «АКС» не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в отзыве на иск указало, что в адрес филиала ОАО «Амурские коммунальные системы» «Амурводоканал» обратилось ООО «Сервер» с просьбой провести обследование канализационной сети от зданий, расположенных по адресу ул. Амурская, 5 и Амурская, 7.
Причиной обследования явились трудности, с которыми столкнулся производитель подрядных работ (ООО «Сервер») при попытке выполнить переключение канализационной сети зданий, расположенных по адресу: ул. Амурская, 5, и Амурская, 7 - в реконструируемый коллектор. При вскрытии вышеназванной канализационной сети в присутствии специалистов ФОАО «Амурские коммунальные системы» «Амурводоканал» и ООО «Сервер» было выявлено, что сеть построена из керамических труб и находится в неудовлетворительном состоянии.
Согласно техническому паспорту на канализационные сети квартал № 103 (ул. Амурская), канализационная сеть по улице Амурская строилась в 1965 году и на сегодняшний день проработала 44 года, тогда как ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания здании, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, а именно приложение № 3, рекомендует производить замену таких труб максимум через 30 лет.
В существующей обстановке производить работы по монтажу смотровых и поворотных колодцев на существующей канализационной трубе невозможно, в связи с чем ФАО «Амурские коммунальные системы» «Амурводоканал» было предложено истцу произвести работы по замене канализационной сети для обеспечения производства работ ООО «Сервер» по переключению канализации от зданий, расположенных по ул. Амурская, 5, и Амурская, 7, в строящийся коллектор и дальнейшей безаварийной работы канализационной сети.
ОАО «АКС» письменно ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.
Никандров Алексей Александрович в заседание не явился, считается извещенным о дате проведения заседания надлежащим образом в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск в суд не представил.
Судебное заседание было проведено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам:
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило уничтожение в процессе выполнения ответчиком работ по муниципальному контракту № 1 по строительству нового коллектора по улице Амурской в городе Благовещенска канализационной сети от зданий, расположенных по ул. Амурская, 5 и ул. Амурская, 7, принадлежащей на праве собственности Никандрову А.А. Факт повреждения указанной канализационной сети ответчиком не оспаривается и подтверждается в его письменном отзыве на иск.
ООО «Агентство по имуществу» заявило о нарушении его права пользования, как арендатора, имуществом - комплексом нежилых помещений, расположенных по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 5, общей площадью 911 кв.м. (База) - переданным ему Никандровым Алексеем Александровичем (арендодатель) на основании договора аренды от 01 января 2009 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита нарушенных прав и интересов лиц осуществляется способами, поименованными в статье 12 ГК РФ, в том числе путем взыскания убытков (статья 15), и иными, предусмотренными законом.
Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из буквального смысла названных норм права, требовать возмещения убытков может только то лицо, право которого нарушено. Правила процессуальных норм возлагают обязанность на потерпевшую сторону подтвердить несение имущественных потерь именно ей, представления доказательств самого факта нарушения права (нормы закона либо условий договора). Недоказанность истцом нарушения его права влечет отказ в иске.
Как следует из договора аренды недвижимого имущества (Базы) от 01.01.2009, заключенного между Никандровым А.А. (Арендодатель) и ООО «Агентство по имуществу» (Арендатор), предметом его является комплекс нежилых помещений, расположенных по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская, 5, общей площадью 911 кв.м.
Сведений о передаче в аренду канализационной сети указанный договор не содержит.
В силу статьи 65 АПК РФ обоснованность требований истца должна подтверждаться правоустанавливающими документами на имущество, удостоверяющими право собственности или законность владения.
Как следует из пояснений истца, поврежденная канализационная сеть находится в собственности Никандрова Алексея Александровича.
Вместе с тем надлежащих доказательств тому не представлено, равно как и не представлено доказательств принадлежности ООО «Агентство по имуществу» спорной канализационной сети на каком-либо праве.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца следует отказать.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяС.В. Башарина
