Решение от 25 ноября 2009 года №А04-7542/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7542/2009
 
    “ 18 “
 
ноября
 
    2009 г. - дата объявления резолютивной части решения
 
    “ 25 “
 
ноября
 
    2009 г. - дата принятия (изготовления) решения
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Г.Голубь
 
    при участии помощника судьи Е.А. Варламова
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление индивидуального предпринимателя Гагуа (Сафиуллиной) Галины Вазиховны
 
    к
 
    Благовещенской таможне
 
    об оспаривании решения таможенного органа
 
    протокол вел помощник судьи Е.А. Варламов
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Новиков А.Г.; по доверенности от 28.10.2009 г., паспорт;
 
    от Благовещенской таможни – Кряжев Е.В., по доверенности от 31.12.2008 г. № 7, удостоверение;
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Гагуа (Сафиуллина) Галина Вазиховна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее – таможня) с требованиями:
 
    1. Признать незаконными, как не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по Грузовой таможенной декларации № 10704050/070809/П00/4321, заявленной в ДТС-1 от 07.08.2009 г.
 
    2. Признать недействительным, как несоответствующим Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ решение Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 23.09.2009 г., изложенное в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС подлежит корректировке», принятое на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10704050/07080/П00/4321.
 
    В судебном заседании предприниматель просил суд в связи с изменением фамилии по причине заключения брака считать заявителем предпринимателя Гагуа Галину Вазиховну; от заявленных требований в части признания незаконными, как не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, действий Благовещенской таможни, выразившихся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по Грузовой таможенной декларации № 10704050/070809/П00/4321, заявленной в ДТС-1 от 07.08.2009 г. отказался.
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель Гагуа Г.В. указала, что декларантом к таможенному оформлению представлены все необходимые документы, в связи с чем, оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.
 
    Судом в соответствии с предписаниями ст.49 АПК РФ ходатайство об отказе от требований в части принято к рассмотрению.
 
    Ответчик требования по заявлению не признал в полном объеме, указал, в частности, что из представленных предпринимателем документов усматривается, что контракт не содержит перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, моделей; в нем не указаны технические характеристики товара, год выпуска, а также сведения о комплектации и сведения о торговых знаках. Дополнительными соглашениями к контракту изменены условия поставки товара с СПТ Благовещенск на СПТ Благовещенск, СПТ Пашково, СПТ Полтавка, СПТ Поярково, однако транспортные расходы до Благовещенска, до Пашково, до Полтавки, до Поярково различны, а цена сделки указана одинаковая для всех условий поставки, следовательно, структура заявленной таможенной стоимости в части включения транспортных расходов не подтверждена.
 
    Установленные обстоятельства, по мнению таможни, являются ограничением для применения 1 метода определения таможенной стоимости.
 
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Сафиуллина Галина Вазиховна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.10.2004 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области, предпринимателю присвоен номер 304280127800372.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака № 598866 Сафиуллина Галина Вазиховна в связи с заключением брака 04.09.2009 г. сменила фамилию на Гагуа.
 
    13.08.2007 г. предпринимателем и Хэйхэской ТЭК с ОО «ЮН ХЭ» (Китай) заключен внешнеторговый контракт № HLHН-219-2007-B150 (далее – контракт) на поставку автомобильной и специальной строительной техники. Условия поставки – СПТ – Благовещенск. Общая сумма контракта 67 308 000 долларов США. Срок отгрузки определен до 31.12.2010 г.
 
    Сторонами в приложении  к контракту согласован товар, подлежащий поставке:
 
    1. Бульдозер гусеничный с неповоротным отвалом, с рыхлителем, модель SD16, рабочие органы управления и их приводы специально сконструированы для соединения в единый агрегат, заводской № SD16AA110256, двигатель дизельный, MOFL.WD10G175E15, № двигателя 1209D023692, мощность 174.1 л.с./ 128 квт, объем 9726 куб.см.. цвет желтый, год выпуска 2009 (тм) SHANTUI, изготовитель - компания ОО строительной техники «Шаньтуй» в количестве 1-шт. по цене 46 400 долларов США за 1 единицу (далее – бульдозер);
 
    2. Каток дорожный вибрационный, модель XS202J-I, двигатель дизель модель D6114ZG2B, № двигателя В409024961, мощность 128 квт/174.1 л./с., объем 8270 куб. см., заводской № 3202091085, год выпуска 2009, цвет желтый, 1 шт., без упаковки, (тм) XCMG изготовитель - научно-техническая машиностроительная компания ОО «Сюйчжоу», по цене 40 000 долларов США (далее – каток).
 
    В дальнейшем по данному контракту предприниматель ввез на территорию РФ бульдозер и каток (ТН ВЭД России 8429110090, 8429401000 соответственно) по ГТД № 10704050/070809/П00/4321, в которой были обозначены индивидуальные признаки имущества, соответствующие признакам, указанным в приложении к контракту.
 
    При определении таможенной стоимости декларант использовал метод по цене сделки с ввозимыми товарами, стоимость бульдозера указана в сумме 46 400 долларов США, стоимость катка – 40 000 долларов США. Условие поставки, заявленное в ГТД - СПТ Благовещенск. Условия расчетов: банковский перевод в течение 180 дней после таможенного оформления товара на территории России либо предоплата за партию поставляемых товаров. Согласно ГТД товар  выпущен 14.08.2009 г. с условием предварительного обеспечения уплаты таможенных платежей.
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены следующие документы (в соответствии с Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536):
 
    - внешнеторговый контракт от 13.08.2007 № HLHH-219-2007-B150;
 
    - дополнительные соглашения №, № 1 от 01.09.2007., 2 от 10.10.2007, 3 от 26.10.2007, 4 от 11.02.2008, 5 от 13.02.2008, 6 от 26.02.2008, 7 от 20.05.2008, 8 от 22.06.2008, 9 от 25.07.2008, 10 от 01.10.2008, 11 от 24.10.2008, 12 от 24.07.2009;
 
    - коммерческие инвойсы от 29.07.2009 №, № 200934, 200935;
 
    - товарно-транспортные накладные от 03.08.2009;
 
    - упаковочные листы;
 
    - паспорт сделки.
 
    В целях уточнения сведений, заявленных декларантом для подтверждения таможенной стоимости декларанту был выставлен запрос от 07.08.2009 № 4825 на представление дополнительных документов.
 
    21.09.2009 предприниматель на основании запроса таможни представил в том числе следующие документы:
 
    - пояснения о влияющих на цену физических характеристик;
 
    - спецификация к контракту с указанием наименования товара, цены за единицу, общей стоимости, наименования завода производителя;
 
    - заявление на перевод от 06.10.2008 № 1077, мемориальный ордер от 06.10.2008 № 1126525, выписки банка;
 
    - выписка из книги доходов, расходов за 01.08.2009 – 30.08.2009 г.
 
    - таможенная декларация страны отправления;
 
    - договоры купли-продажи товара от 28.07.2009 г. № 5 от 16.07.2009 г. № 1 с переводами;
 
    - пояснения по условиям продаж; др.документы.
 
    Таможней при производстве проверки установлено, что во внешнеторговом контракте и в коммерческих инвойсах установлена цена сделки, подлежащая уплате. При этом контракт не содержит перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, моделей, без указания технических характеристик товара, года выпуска, комплектации сведений о торговых марках. Дополнительными соглашениями к контракту изменены условия поставки товара с СПТ Благовещенск на СПТ Благовещенск, СПТ Пашково, СПТ Полтавка, СПТ Поярково, однако транспортные расходы до Благовещенска, до Пашково, до Полтавки, до Поярково различны, а цена сделки указана одинаковая для всех условий поставки, следовательно, по мнению таможни, структура заявленной таможенной стоимости в части включения транспортных расходов не подтверждена.
 
    В экспортной ГТД, представленной декларантом, согласно письму торгового представительства Российской Федерации в КНР г. Пекина от 19.09.2006 № Т-156/1652 «Правила таможни КНР по упорядочению процедуры оформления таможенной декларации при импорте и экспорте товаров», выявлены следующие расхождения (далее «Правила»):
 
    -  отсутствует   информация   о   компании-декларанте,   заполнившей декларацию: почтовый адрес, телефон (п. 10 «Правил»);
 
    -   отсутствуют сведения о торговой марке, артикулы (п. 37 «Правил).
 
    Таким образом, таможней выявлены обстоятельства, вызывающие сомнение в достоверности информации, предоставленной декларантом о факте таможенного оформления оцениваемых товаров в таможне г.Хэйхэ с заявленным уровнем цены сделки (46 400 дол. США за бульдозер. и 40 000 дол. США за каток).
 
    На основании вышеизложенного таможней в Дополнении № 1 к ДТС-1 10704050/070809/П004321  указано, что  в связи с выявленными ограничениями для применения 1 метода определения таможенной стоимости в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (от 21.05.1993 № 5003-1 с изменениями от 08.11.2005 №144-ФЗ, далее Закон), а также признаками, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости (п. 3 ст. 123 Закона), метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1- метод) не может быть применен. Благовещенской таможней указано, что таможенная стоимость, заявленная в ГТД № 10704050/070809/П004321, подлежит корректировке путем применения другого метода определения таможенной стоимости.
 
    Таможней пояснено, что по результатам анализа и сравнения заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможне ценовой информацией таможней установлено расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости и ценами, установленными по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации, что, по мнению таможни, может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.
 
    Так, таможней проведено сравнение заявленной цены сделки с ценами по сделкам с идентичными и однородными товарами, для чего использовалась информация электронных копий грузовых таможенных декларации, содержащаяся в базе данных Дальневосточного таможенного управления за период с 01.06.2009 по 10.08.2009 по товарам, оформленным в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления», классифицируемым кодами по ТН ВЭД России 8429110090, 8429401000.
 
    По коду ТН ВЭД России 8429110090 в результате анализа было выявлено 16 ГТД (19 товаров), отвечающих вышеуказанным условиям. При этом 12 ГТД (15 товаров) были оформлены декларантами по 6 методу определения таможенной стоимости, в соответствии с законом «О таможенном тарифе» принять за основу ГТД оформленные не по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно. 4 ГТД (4 товара) оформлены по 1 методу определения таможенной стоимости. Стоимость по данным ГТД составляет от 27 395 дол. США до 118 300 дол. США.
 
    По коду ТН ВЭД России 8429401000 в результате анализа было выявлено 4 ГТД (4 товара), отвечающих вышеуказанным условиям. При этом 2 ГТД (2 товара) были оформлены декларантами по 6 методу определения таможенной стоимости, в соответствии с законом «О таможенном тарифе» принять за основу ГТД оформленные не по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно. 2 ГТД (2 товара) оформлены по 1 методу определения таможенной стоимости. Стоимость по данным ГТД составляет от 46 596 дол. США до 70 000 дол. США.
 
    Предприниматель не согласившись с решением Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости товара обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
 
 
    Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктами 4, 5 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно п.4 ст.131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
 
    В соответствии со ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Из материалов дела усматривается, что декларантом определена таможенная стоимость ввезенного товара с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
 
    Согласно п.4 ст.131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
 
    В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
 
    Основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п.1 ст.19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст.19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст.19.1 настоящего Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
 
    Согласно ст.19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона. Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения декларантом по запросам таможни представлены в том числе, следующие документы:
 
    - внешнеторговый контракт от 13.08.2007 № HLHH-219-2007-B150;  дополнительные соглашения №, № 1 от 01.09.2007., 2 от 10.10.2007, 3 от 26.10.2007, 4 от 11.02.2008, 5 от 13.02.2008, 6 от 26.02.2008, 7 от 20.05.2008, 8 от 22.06.2008, 9 от 25.07.2008, 10 от 01.10.2008, 11 от 24.10.2008, 12 от 24.07.2009; коммерческие инвойсы от 29.07.2009 №, № 200934, 200935;  товарно-транспортные накладные от 03.08.2009; упаковочные листы; паспорт сделки; спецификация к контракту с указанием наименования товара, цены за единицу, общей стоимости, наименования завода производителя; заявление на перевод от 06.10.2008 № 1077, мемориальный ордер от 06.10.2008 № 1126525;  таможенная декларация страны отправления; пояснения по условиям продаж;- выписки из книги доходов, расходов за 01.08.2009 – 30.08.2009 г.
 
    В соответствии с п.4 ст.323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону, форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
 
    Представленные документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.
 
    Заявителем представлены доказательства, подтверждающие заключение сделки в форме, не противоречащей закону, выражающей содержание сделки, в котором имеется ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, содержатся условия поставки и оплаты. Доказательства недостоверности сведений, указанных в контракте, а именно необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, таможенным органом не представлены. Из материалов дела усматривается, что наименование товара, количество и таможенная стоимость в ГТД совпадают и соответствуют условиям, указанным в контракте.
 
    Пунктом 1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Контрактом установлено, что продавец продает, а покупатель покупает товар. Сторонами сделки определен предмет поставки, наименование и количество товара, цена товаров, их общая стоимость, согласованы условия поставки.  Описание товаров в контракте позволяет идентифицировать товары, к тому же, в приложении к контракту указаны индивидуальные признаки подлежащей поставке техники, которые также указаны в ГТД. Кроме того, фактическое исполнение условий договора, подкрепленное документальным подтверждением сделки, устраняет сомнения в его не заключении, данный договор не противоречит п. 1 ст. 432 ГК РФ.
 
    Представленные при таможенном оформлении наряду с другими документами контракт, дополнительное соглашение к нему, инвойс (счет-фактура), товаротранспортная накладная, спецификация, др. содержат информацию о наименовании, модели, названии производителя, количестве, цене за единицу и стоимости товаров, подлежащих передаче покупателю.
 
    Согласно п. 7 ст. 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Пунктом 2 ст.19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
 
    Рассматривая довод Благовещенской таможни о различной ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, с ценой сделки, указанной в контракте, суд полагает, что приведенное обстоятельство не может являться основанием для ограничения применения определения таможенной стоимости товара по цене сделки, поскольку в соответствии со ст. 424 ГК РФ цена сделки определяется соглашением сторон с учетом предписаний ст. 19 Закона «О таможенном тарифе» и законодательство не содержит каких-либо ограничений в установлении сторонами свободной цены предмета сделки.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с ввозимыми товарами, таможней не установлен.
 
    Иные доводы таможенного органа, в том числе неполное оформление экспортной декларации (ее представление не является обязательным, иные, отраженные в ней сведения, не противоречат существу контракта, иным документам) судом оценены и признаны несостоятельными, как основанные на неправильном применении норм материального права.
 
    При вынесении решения суд принимает во внимание, что контрактом установлено условие поставки товара – СПТ Благовещенск, в соответствии с дополнительным соглашением – СПТ Благовещенск, СПТ Пашково, СПТ Полтавка, СПТ Поярково; согласно исследуемой ГТД поставка товара состоялась на условиях СПТ Благовещенск (а не на иных условиях), документальных доказательств занижения цены контракта, исходя из фактической стоимости транспортных расходов, таможней не представлено.
 
    На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое решение Благовещенской таможни - признанию недействительным, не соответствующим положениям Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности. 
 
    В соответствии со ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Формирование способа восстановления нарушенного права отнесено законодателем к компетенции суда.
 
    Рассмотрев заявление предпринимателя об отказе от требований в части признания незаконными, как не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, действий Благовещенской таможни, выразившихся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по Грузовой таможенной декларации № 10704050/070809/П00/4321, заявленной в ДТС-1 от 07.08.2009, суд в соответствии с предписаниями ст.49 АПК РФ установил, что в отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому подлежит принятию, а производство по делу в указанной части – прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным физическим лицом государственная пошлина оплачивается в размере 100 руб.
 
    Заявителем по квитанции от 13.10.2009 № 101 уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб.
 
    В связи с тем, что заявитель от одного требования из двух заявленных отказался и отказ принят арбитражным судом, поэтому на основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета РФ.
 
    В соответствии с предписаниями ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    требования удовлетворить в части.
 
    Признать решение Благовещенской таможни от 23.09.2009 г., изложенное в графе «Для отметок таможенного органа» в ДТС-1 № 10704050/070809/П00/4321 с формулировкой записи «ТС подлежит корректировке» не соответствующим Таможенному кодексу РФ, Федеральному закону «О таможенном тарифе» и недействительным.
 
    Обязать Благовещенскую таможню принять меры по восстановлению нарушенного права заявителя. Об исполнении решения сообщить в Арбитражный суд Амурской области.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
 
    Взыскать с Благовещенской таможни в пользу индивидуального предпринимателя  Гагуа  Галины Вазиховны 100 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.Г. Голубь