Решение от 07 декабря 2009 года №А04-7540/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7540/2009
 
    “
 
07
 
    “
 
декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
 
    при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление  общества с
 
    ограниченной ответственностью «Теледайн системс лимитед» 
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Вовк Максиму Александровичу   
 
    о взыскании 11 875 рублей 56 копеек
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Арефьев В.Н. по доверенности от 25.05.2009
 
    от ответчика – не явился, извещался заказными письмами  
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2009, решение в полном  объеме изготовлено в соответствии со ст. 176 АПК РФ  07.12.2009.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Теледайн системс лимитед» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вовк Максиму Александровичу    о  взыскании основного долга по договору об оказании услуг связи № 6250 от 22.03.2007 в размере 11 203 руб. 88 коп.,  неустойки  за период с 16.12.2008 до 09.10.2009 в размере 671 руб. 68 коп., а всего 11 875 руб. 56 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает,  что между ООО «Теледайн системе лимитед», как оператором, и индивидуальным предпринимателем Вовк Максимом Александровичем, как абонентом, 22.03.2007 был заключен договор № 6250 об оказании услуг связи.
 
    Во исполнение указанного договора с 22.03.2007 ООО «Теледайн системе лимитед» оказывало ответчику телематические услуги связи, а с 30.03.2007 также услуги местной (в дальнейшем и внутризоновой) телефонной связи.
 
    Услуги связи, оказанные истцом в период с 01.11.2008 по 31.01.2009, ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 203 руб. 88 коп., в связи, с наличием которой ООО «Теледайн системс лимитед» приостановило оказание услуг связи ответчику с 01.02.2009.
 
    Пунктом 4.2. договора предусмотрено в случае просрочки платежей взыскание неустойки в размере ставки рефинансирования. Неустойка за период с 16.12.2008 по 09.10.2009 составила -  671 руб. 68 коп.
 
    В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно ст. 123 АПК РФ.
 
    Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    22.03.2007 между ООО «Теледайн системе лимитед» (оператор) и индивидуальным предпринимателем Вовк Максимом Александровичем (абонент) был заключен договор № 6250 об оказании услуг связи, по условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги телематических служб и услуги местной телефонной связи, а абонент обязуется оплатить услуги (пункт 1.1 договора).
 
    Оператор обязался предоставлять абоненту услуги в соответствии с бланком-заказом (пункт 2.1.1), вести учет услуг (пункт 2.1.3), выставлять счета на оплату подключения и услуг (пункт 2.1.4).
 
    Согласно пункту 2.3.2 договора абонент обязался своевременно производить оплату услуг в соответствии с условиями договора, регламента и действующего прейскуранта.
 
    Пунктом 3.1. договора установлено, что оператор выставляет абоненту счета на основании данных автоматизированной системы расчетов (АСР). Стоимость услуг, предоставляемых абоненту, порядок, форма и сроки расчетов определяются в соответствии с бланком-заказом и регламентом на основании прейскуранта.
 
    Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2007. Договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит другой стороне в письменной форме о прекращении действия договора или изменении его условий не позднее 30-дней до момента истечения срока действия договора (пункт 7.1. договора).
 
    Из материалов дела следует, что в период с 22.03.2007 по 31.01.2009 истцом ответчику были оказаны услуги в соответствии с условиями договора №  6250 от 22.03.2007 на общую сумму 16 966 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, отчетами оказанных услуг.
 
    Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность за период с 01.11.2008 по 31.01.2009 составила - 11 203 руб. 88 коп.
 
    Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.
 
    Наличие долга подтверждается указанными выше документами, а также расчетом исковых требований.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Количество оказанных услуг и сумма задолженности на основании выставленных истцом счетов-фактур, ответчиком не оспорены. Доказательства погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представлены, следовательно, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности.
 
    В соответствии с п. 4.2 Договора в случае просрочки платежей абонентом оператор вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере ставки рефинансирования на день исполнения денежною обязательства от суммы, причитающейся к платежу.
 
    Согласно произведенному истцом расчету неустойка за период с 16.12.2008 по 09.10.2009 составляет 671 руб. 68 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по уплате за указанные услуги, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за период с 01.11.2008 по 31.01.2009 в сумме 11 203 руб. 88 коп., пеню за период с 16.12.2008 по 09.10.2009 в сумме 671 руб. 68 коп., всего – 11 875 руб. 56 коп.
 
    Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 500 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 154 от 13.10.2009.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Вовк Максима Александровича (ИНН 280110107779) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теледайн системс лимитед» основной долг за период с 01.11.2008 по 31.01.2009 в сумме 11 203 руб. 88 коп., пеню за период с 16.12.2008 по 09.10.2009 в сумме 671 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., всего 12 375 руб. 56 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу  –  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                     Китаев В.В.