Дата принятия: 17 марта 2010г.
Номер документа: А04-7538/2008
9
А04-7538/2008
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в возмещении расходов, связанных с проведением
процедуры банкротства
г. Благовещенск
Дело №
А04-7538/2008
“
17
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи
О.А. Шишова
рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Колядинского Анатолия Федоровича
к ФНС России, в лице УФНС России по Амурской области
о взыскании 4 696 руб.
При участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
Протокол вел секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
при участии в заседании:
от заявителя: Колядинский Д.А., довер. от 16.03.2009, выдана сроком на один год, Андрияш Ю.В., довер. от 15.03.2010, выдана сроком на один год - после перерыва - отсутствует;
ФНС России: Никифорова О.П., довер. от 22.05.2009, сроком по 14.05.2010.
установил:
В судебном заседании 15.03.2010 судом в порядке ст. 156 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.03.2010.
Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда Амурской области: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru.
В арбитражный суд Амурской области обратилась ФНС России, в лице УФНС России по Амурской области (далее –ФНС России) с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «РиК» (далее по тексту ООО «РиК», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Определением арбитражного суда Амурской области от 11.12.2008 в отношении должника введена процедура банкротства –наблюдение сроком до 12.03.2009, временным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович.
Определением арбитражного суда Амурской области от 12.03.2009 суд в отношении должника ООО «РиК» из общей процедуры банкротства перешел на упрощенную процедуру банкротства (отсутствующего должника).
Решением арбитражного суда Амурской области от 12.03.2009 должник ООО «РиК» был признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком до 10.06.2009
Определением арбитражного суда Амурской области от 10.06.2009 конкурсное производство в отношении ООО «РиК» завершено.
В рамках дела А04-7538/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РиК» в арбитражный суд Амурской области обратился Индивидуальный предприниматель Колядинский Анатолий Федорович (далее –ИП Колядинский А.Ф.) с заявлением о возмещении за счет заявителя по делу о банкротстве (ФНС России) расходов, связанных с проведением процедур банкротства, просил взыскать с ФНС России в пользу ИП Колядинского А.Ф. расходы связанные с проведением процедуры банкротства –конкурсное производство в отношении ООО «РиК» в сумме 4 696 руб., в том числе расходы на транспортные услуги в сумме 1 000 руб., услуги по ксерокопированию документов в сумме 3 696 руб.
Свое заявление заявитель обосновывает тем, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим произведены следующие расходы: транспортные услуги в сумме 1 000 руб., услуги по ксерокопированию документов в сумме 3 696 руб.
.10.2009 заявитель направил в адрес ФНС России заявление и подтверждающие расходы документы с целью возмещения расходов за процедуру конкурсного производства, однако, ФНС России отказал в компенсации расходов, что подтверждается письмом от 09.01.2010 № 12-32/000352.
Поскольку указанные расходы арбитражному управляющему не возмещены, постольку заявитель в силу ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит удовлетворить заявленные требования.
Заявление рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд в порядке ст. 156 АПК РФ в судебном заседании 15.03.2010 объявил перерыв до 17.03.2010 до 10 час. 30 мин. для предоставления дополнительных документов.
.03.2010 в 10 час. 30 мин. судом объявлено об окончании перерыва продолжении судебного заседания.
После перерыва заявитель на удовлетворении своего заявления настаивал.
ФНС России возражал против требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 17.03.2010 № 12-26, по существу указала, что 19.10.2009 ИП Колядинский А.Ф. обратился в Управление с заявлением компенсации расходов в сумме 7 797 руб. 15 коп., связанных с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «РиК», проводимой по заявлению уполномоченного органа.
По результатам проверки заявления индивидуального предпринимателя и приложенных к заявлению документов, Управлением принято решение произвести компенсацию расходов в сумме 3 101 руб. 15 коп. В компенсации расходов в сумме 4 696 руб. отказано в связи с тем, что не надлежащим образом представлены документы на оплату услуг по копированию документов (3 696 руб.), транспортных расходов (1000 руб.).
Кроме того, в соответствии с разъяснениями ФНС России доведенными письмом от 15.09.2006 ММ-14-19/257@, транспортные расходы и расходы на копирование документов арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника подлежат компенсации при предоставлении договоров на выполнение копировально-множительных работ, транспортное (курьерское) обслуживание, заключенных между саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, действующей по поручению арбитражного управляющего, и исполнителем, а также документов, подтверждающих факт выполнения работ (оказания услуг), с указанием наименования организации (отсутствующего должника), в отношении которого осуществлялась процедура банкротства отсутствующего должника, также арбитражного управляющего, которому оказывались соответствующие услуги, производились соответствующие работы.
Однако, договоры на оказание транспортных и копи услуг заключены не саморегулируемой организацией, а непосредственно между конкурсным управляющим Колядинским А.Ф. ООО «Антикризисная Управляющая Компания», которое согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.02.2010 осуществление им таких видов деятельности как оказание транспортных и копи услуг, не выполняет.
ФНС России считает заявление не законным и не обоснованным, в связи с чем, просит отказать в его удовлетворении.
Заслушав заявителя и ФНС России, рассмотрев материалы по заявлению, суд установил следующее.
Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Вопрос об этих расходах подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, по которому они возникли.
Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено возмещение судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в соответствии со статьей 28 Закона, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве, а также пунктами 4, 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573, уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника, осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации.
Приказом ФНС РФ № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ № 53, Минфина РФ № 34н от 10.03.2005 «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утверждены: «Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа», «Перечень и порядок представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа» (далее –Перечень).
Согласно правилам, указанных в перечнях, компенсации подлежат транспортные расходы, которые оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 руб.; расходы на копирование документов, необходимые для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти - в размере фактических расходов. Документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, являются в т.ч.: документы, подтверждающие оплату транспортных расходов, квитанции об оплате расходов на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти.
Тем не менее, исходя из вышеуказанных норм, расходы конкурсного управляющего должны возмещаться в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника по конкретному делу, которые в силу ст.ст. 67,68 АПК РФ должны подтверждаться относимыми и допустимыми доказательствами.
Исследовав материалы по заявлению, суом установлено, что определением арбитражного суда Амурской области от 11.12.2008 в отношении должника была введена процедура банкротства –наблюдение сроком до 12.03.2009, временным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович.
Определением арбитражного суда Амурской области от 12.03.2009 суд отношении должника ООО «РиК» из общей процедуры банкротства перешел на упрощенную процедуру банкротства (отсутствующего должника).
Решением арбитражного суда Амурской области от 12.03.2009 должник ООО «РиК» был признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком до 10.06.2009
Определением арбитражного суда Амурской области от 10.06.2009 конкурсное производство в отношении ООО «РиК» завершено.
Определением арбитражного суда Амурской области от 06.10.2009, в рамках настоящего дела, ИП Колядинскому А.Ф. возмещены расходы, связанные с проведением процедуры банкротства на сумму 33 184 руб. 25 коп., в т.ч. вознаграждение временному управляющему, затраты на опубликование сведений о введении наблюдения, почтовые расходы.
Указанное определение обжаловалось в апелляционную инстанцию Шестого арбитражного апелляционного суда и вступило в законную силу (Постановление от 19.11.2009 дело № 06АП-5018/2009).
В подтверждение транспортных расходов по настоящему заявлению заявитель представил: квитанцию к приходному кассовому ордеру № 176 от 10.06.2009 на сумму 1 000 руб., акт № 1 сдачи приемки услуг от 10.06.2009, договор по оказанию транспортных услуг б/н от 12.03.2009, счет от 10.06.2009 №113, акт от 10.06.2009 № 1 выполненных работ.
Между тем, доказательств необходимости указанных расходов в деле о банкротстве отсутствующего должника заявитель не представил. Представленные в обоснование требований доказательства не подтверждают произведенные расходы конкурсного управляющего в деле о банкротстве отсутствующего должника, поскольку в них не указано количество поездок, маршруты следования, а также того, что указанные поездки осуществлялись именно в целях необходимости проведения процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника - ООО «РиК».
В подтверждение расходов на копирование документов заявитель представил: квитанцию к приходному каасовому ордеру № 173 от 10.06.2009 на сумму 3 696 руб., акт № 2 о выполнении работ (услуг) от 10.06.2009, договор на оказание копи услуг б/н от 12.03.2009, счет от 10.06.2009 №112, акт от 10.06.2009 № 2 выполненных работ (услуг).
В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, какие именно документы подлежали ксерокопированию, какое отношение они имеют к делу о банкротстве ООО «РиК» - отсутствующего должника и для каких целей ксерокопии документов изготавливались в указанном объеме (в счете № 112 от 10.06.2009г. и акте выполненных работ (услуг) № 02 от 10.06.2009 указано колличество копий документов –листа). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие необходимость конкурсному управляющему изготовить ксерокопии документов в количестве 264 листа.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомить конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о направлении в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства, однако, обязательств по направлению отчета и других документов кредиторам законом не предусмотрено.
В связи с чем, предъявляемые заявителем расходы на услуги по иготовлению копий документов понесены им неразумно и необоснованно, в связи с чем, также не подлежат возмещению за счет средств заявителя.
Конкурсным управляющим, при осуществлении своих полномочий, никаких копий документов в уполномоченный орган направлять не требовалось, поскольку все документы относительно деятельности должника были получены им в период введения процедуры наблюдения, а также от самого уполномоченного органа - ФНС России, в лице УФНС России по Амурской области.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив объем и количество выполненной арбитражным управляющим работы и документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные в процедуре наблюдения, согласно определения арбитражного суда Амурской области от 06.10.2009, и в период конкурсного производства, учитывая отсутствие у должника имущества и то, что изначально должник отвечал признакам отсутствующего должника, и эти признаки могли быть установлены арбитражным управлющим в значительно короткие сроки (конкурсная масса не была сформирована, реализация имущества должника не проводилась), суд установил отсутствие доказательств законности и необходимости взыскиваемых расходов арбитражным управляющим Колядинским А.Ф. по делу о банкротстве отсутствующего должника - ООО «РиК».
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ИП Колядинского А.Ф. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 106, 112 АПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Колядинского Анатолия Федоровича отказать.
Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А. Шишов
