Решение от 09 декабря 2009 года №А04-7536/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-7536/2009
 
    “
 
9
 
    “
 
декабря
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амуртехсервис»
 
    к
 
    Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Амурской области
 
    о понуждении к исполнению обязанностей в натуре
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Бутенко М.А., паспорт, по доверенности от 12.08.2009;
от ответчика: Гонта Е.В., служебное удостоверение, по доверенности № 10/6 от 12.02.2009
 
    установил:
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.12.2009. Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2009 в соответствии с пунктом 2 статьи 176 АПК РФ.
 
      В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амуртехсервис» (далее - ООО «Амуртехсервис») с исковым заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Амурской области (далее - Управление ГИБДД УВД по Амурской области) о понуждении ответчика к исполнению обязанностей, предусмотренных договором от 13.06.2007, в натуре.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 13.06.2007 между Управлением ГИБДД УВД по Амурской области и ООО «Амуртехсервис» (исполнитель) был заключен договор, в соответствии с условиями которого ООО «Амуртехсервис» приняло на себя обязательства по выполнению работ по участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.
 
    Договор заключен сроком на пять лет с 13.06.2007 до 14.06.2012.
03.06.2009 истцом получено от ответчика предписание от 01.06.2009 о неисполнении истцом пункта 2.1.10 договора, в соответствии с которым истец обязан предоставлять ответчику информацию о проведении проверки транспортных средств.
 
    В период с 20.04.2009 по 19.05.2009 на основании распоряжения начальника УГИБДД УВД по Амурской области № 18 от 14.04.2009 ответчиком осуществлена внеплановая проверка деятельности пункта технического осмотра истца, по результатам которой был составлен акт проверки.
      Истец, не согласившись с предписанием и актом проверки, направил ответчику свои возражения.
 
    Истцом было получено письмо от 24.06.2009, подписанное заместителем начальника ОГИБДД В.М. Видашевым, согласно которому ответчик, руководствуясь пунктами 4.2. и 4.3. договора, расторг его в одностороннем порядке.
      01.07.2009 истцом ответчику было вручено письмо от 29.06.2009, в котором истец указывает на неисполнение ответчиком с 20.06.2009 своих обязательств по договору, выразившееся в отсутствии сотрудника ОГТО ОГИБДД УВД по г. Благовещенску на ПТО ООО «Амуртехсервис», что нарушает пункты 2.2.3., 2.2.5. договора, и неизвещении истца об одностороннем расторжении договора.
 
    Требования о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору от 13 06.2007 истец обосновывает тем, что статья 310 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, когда такой отказ заявлен стороной по обязательству, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку по договору от 13.06.2007 ответчик поручил истцу исполнение  части своих функций по проведению технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре, представитель истца считает, что договор от 13.06.2007 не связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
 
    Считает, что в этом случае условие договора, предусматривающее право заказчика на одностороннее расторжение договора,  противоречит действующему законодательству и не подлежит применению.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 420, 450 ГК РФ истец просит понудить ответчика исполнить обязанности, предусмотренные договором от 13.06.2007, в натуре.    
 
     В судебном заседании 02.12.2009 представитель истца уточнил исковые требования, указав, чтопункт 1 исковых требований следует изложить в следующей редакции: «1. понудить ответчика к исполнению обязанностей, предусмотренных в Договоре Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Амурской области с ООО «Амуртехсервис», привлекаемого к участию в проверке технического диагностирования при государственном техническом осмотре, от 13.06.2007 в натуре, а именно:
 
    1.1 доводить до собственников (представителей собственников) транспортных средств информацию о месте расположения ООО «Амуртехсервис»;
 
    1.2. оказывать ООО «Амуртехсервис» консультационную поддержку по проведению проверки;
 
    1.3 обеспечить силами своих сотрудников выполнение у ООО «Амуртехсервис» функций, закреплённых за Государственной инспекцией безопасности  дорожного движения по Амурской области в соответствии с «Положением о проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по согласованному с отделением ГИБДД графику работы».
 
    Уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
         Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. По доводу ответчика о применении статьи 310 ГК РФ пояснений не дал.
 
    Указал, что решение о расторжении договора было принято по результатам служебной проверки, проведенной на основании распоряжения №18 от 14.04.2009, в ходе которой  было установлено систематическое нарушение обществом «Амуртехсервис» условий пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора. Кроме того, пунктом 4.2. предусмотрено, что договор может быть расторгнут за невыполнение сторонами условий договора, нарушение сторонами законодательства Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика указывает, что, руководствуясь п. 4.3 договора в случае нарушений его положений и требований нормативных документов со стороны исполнителя ООО «Амуртехсервис» по качеству проведения контроля технического состояния автотранспортных средств Госавтоинспекция вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.
 
    Представитель ответчика пояснил, что 19.06.2009 заказным письмом №10/4 - 2867 ответчиком истцу было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем, по мнению ответчика, на основании пунктов 4.2, 4.3 договор от 13.06.2007 является расторгнутым.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил:
 
    13.06.2007 между Управлением государственной инспекцией безопасности дорожного движения по Амурской области и ООО «Амуртехсервис» как исполнителем был заключен договор, согласно которому  УГИБДД УВД Амурской области в соответствии с постановлением Правительства РФ «О порядке поведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» от 31.07.1998 №880 и решением конкурсной комиссии от 05.06.2007 поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.
 
    В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.2. договора исполнитель обязан обеспечить проведение проверки транспортных средств на соответствие их требованиям нормативно-технической документации по условиям безопасности дорожного движения, обеспечить соблюдение технологии проверки в соответствии с требованиями технологической документации.
 
    Согласно пунктам 4.1., 4.2 договор вступает в действие с момента его подписания и действует до 14.06.2012; причинами расторжения договора могут быть невыполнение сторонами условий настоящего договора, нарушение сторонами законодательства РФ и (или) субъекта РФ.
 
    Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае нарушений положений настоящего договора и требований нормативных документов со стороны исполнителя по качеству проведения контроля технического состояния автотранспортных средств государственная инспекция вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.
 
    Судом установлено, что в период с 20.04.2009 по 19.05.2009  комиссия УГИБДД  провела внеплановую проверку деятельности пункта технического осмотра ООО «Амуртехсервис», в результате которой выявлены допущенные обществом нарушения требований нормативных актов, регулирующих порядок проведения технического осмотра транспортных средств, а также условий договора от 13.06.2007. По результатам проверки комиссией было предложено расторгнуть договор от 13.06.2007, заключенный с ООО «Амуртехсервис» на основании пунктов 4.2,4.3 договора.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки пункта технического осмотра ООО «Амуртехсервис» от 04.06.2009, утвержденного и.о. начальника УГИБДДД УВД Амурской области Алейниковым А.Г. 05.06.2009.
 
    24.06.2009 ответчиком в адрес истца было направлено письмо №40/5-11748 о расторжении УГИБДД в одностороннем порядке договора от 13.06.2009 на основании пунктов 4.2, 4.3  договора.
 
    Данное письмо было получено истцом, что он подтверждает в своем исковом заявлении.
 
    Исковые требования истец обосновывает тем, что статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ  от исполнения обязательства, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такового обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Из положений  данной нормы следует, что не допускается одностороннее расторжение обязательства, не связанного с предпринимательской деятельностью, если иное не вытекает из закона.
 
    Между тем пункт 3 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Данная норма является специальной нормой по отношению к статье 310 ГК РФ. В связи с этим применительно к договорным обязательствам правило о возможности одностороннего отказ от исполнения или одностороннего изменения условий обязательства на основании соглашения сторон применимо к отношениям с участием любых субъектов гражданского права, а не только субъектов предпринимательской деятельности.
 
    Исходя из этого, суд считает, что пункт 4.3 договора от 13.06.2007, предусматривающий право государственной инспекции  на расторжение договора в одностороннем порядке не противоречит действующему законодательству и подлежит применению к спорным правоотношениям сторон.
 
    Таким образом, УГИБДД имеет право при установлении нарушений  условий договора, требований действующего законодательства со стороны ООО «Амуртехсервис» на расторжение  договора в одностороннем порядке.
 
    Поскольку такие нарушения были установлены, что подтверждается актом проверки от 04.06.2009, ответчик в соответствии с условиями договора расторг  договор от 13.06.2007 в одностороннем порядке, о чем уведомил сторону письмом от 24.06.2009.
 
    На основании изложенного суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению
 
    При вынесения решения суд исходил из того, что заявленные требования рассматриваются в соответствии с теми предметом и основаниями, которые указаны истцом. Согласно положениям арбитражного процессуального законодательства суд не вправе выходить за пределы исковых требований или рассматривать их по тем основаниям, о которых истец не заявлял.
 
    Госпошлина по иску составляет 2 000 руб.
 
    При предъявлении иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  госпошлина по иску судом отнесена на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуртехсервис» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000  руб.       
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    СудьяО.П. Косарева