Решение от 02 декабря 2008 года №А04-7530/2008

 
 
 
    
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7530/2008-22/344
 
 
 
    “
 
2
 
    “
 
декабря
 
    2008 г.
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Китаев В.В.
 
 
 
    При участии помощника судьи
 
    Иванова А.Н.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел + 2»                   
 
 
 
    к
 
    Управлению образования администрации Константиновского района
 
 
 
    о
 
    взыскании 36 598 рублей.
 
 
 
 
    Третье лицо:
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    От  истца– Абдукадыров Э.Ф., директор, протокол № 2 от 05.11.2007
 
    От ответчика–  извещен, не явился.
 
 
 
 
    Протокол вел: Иванов А.Н.
 
 
 
    установил:
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2.12.2008 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 2.12.2008 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось  Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел + 2» с исковым  заявлением к Управлению образования Администрации Константиновского района о взыскании неустойки в размере 36598 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором от 13.12.2005 г. №12-03 между ООО «Вымпел+2» и Управлением образования Администрации Константиновского района, Управление образования обязалось выплатить ООО «Вым­пел+2» денежные средства в размере 400000 рублей по следующему гра­фику: начиная с 25 февраля 2006 г. ежемесячно, не позднее 25 числа те­кущего месяца по 10000 рублей. В случае не исполнения обязательства в срок, п.6 договора предусмотрена неустойка в размере 0,04 % в день от неуплаченной суммы, начиная с первого числа следующего за расчетным месяца.
 
    Управление образования оплатило свои обязательства по настоящему договору платежным поручением от 20.02.2006 г. № 447 на сумму 10000 рублей и платежным поручением от 05.05.2006 г. №216 на сумму 10000 рублей.
 
    Согласно Решению Арбитражного суда от 19 февраля 2007 г. №АО4-7981/06-15/319 судебными приставами с Управления образования взыска­но: по платежному поручению от 01.08.2007 г. № 717 на сумму 14432 руб­ля 44 коп. и по платежному поручению от 13.11.2007 г. № 119 на сумму 65567 рублей 56 коп.
 
    19 марта 2008 г. между сторонами заключено мировое соглашение о погашении просроченной задолженности за 2007 г. в размере 130000 руб­лей по следующему графику: платеж- в срок до 13 апреля 2008 г. в сумме 20000 рублей; платеж- в срок до 13 мая 2008 г. в сумме 20000 рублей; платеж- в срок до 13 июня 2008 г. в сумме 20000 рублей; платеж- в срок до 13 июля 2008 г. в сумме 20000 рублей; платеж- в срок до 13 августа 2008 г. в сумме 20000 рублей; платеж - в срок до 13 сентября 2008 г. в сумме 30000 рублей.
 
    Однако ответчиком график погашения задолженности не выполнялся. Лишь только 29 сентября 2008 г. платежным поручением № 466 на сумму 300000 рублей погашена задолженность полностью.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    В связи с не исполнением обязательств по договору от 13.12.2005 г. Управление образования обязано выплатить неустойку в размере 36598 рублей.
 
    В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме.
 
    В силу ст. 156 АПК РФ  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в отсутствии стороны.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые  требования законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В связи с изложенным с Управления образования администрации Константиновского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел + 2» следует взыскать неустойку в размере 36598 рублей.
 
    Кроме того, в силу ст.110 АПК РФ на ответчика относится уплата государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Управления образования администрации Константиновского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел + 2» неустойку в размере 36 598 рублей.
 
    Взыскать с Управления образования администрации Константиновского района в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 463 рублей 92 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                                  Китаев В.В.