Решение от 23 декабря 2009 года №А04-7523/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04- 7523/2009
 
    23“
 
    декабря
 
    2009г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л. Л. Лодяной
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ГОУ ВПО ДВГУПС в лице БАмИЖТ – филиала ДВГУПС в г. Тынде Амурской области
 
    к
 
    территориальному Управлению Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Амурской области
 
    признании недействительным ненормативного правового акта
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А. В. Калаева
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Вархола Н.Г., доверенность от 26.08.2009; 
 
    от тветчика: Данилин А.Н., главный специалист-эксперт, доверенность от 7.10.2009.
 
установил:
 
    ГОУ ВПО ДВГУПС в лице БАмИЖТ – филиала ДВГУПС в г. Тынде Амурской области обратилось с заявлением о признании решения (предписания № 23-01-17/647 от 26.03.09 года) территориального управления ФСФБН по Амурской области не соответствующим закону в части:
 
    1.1. По пункту 1 раздела 2 предписания - Отнесение к незаконному использованию бюджетных средств оплаты сервисных услуг (рацион питания), включенных в стоимость проезда, и полисов добровольного страхования при возмещении командировочных расходов на общую сумму 42992,68 рублей и принуждение к восстановлению денежных средств в сумме 3428,04 рублей на лицевой счет и перечислению денежных средств в сумме 39564,64 рубля в доход федерального бюджета (общая сумма 42992,68 рублей).
 
    1.2. По пункту 2 раздела 2 предписания - Отнесение к незаконному использованию бюджетных средств оплаты сервисных услуг (рацион питания) в размере 9963,4 рублей, включенных в стоимость проезда, при возмещении расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно и принуждение к перечислению денежных средств в данной сумме в доход федерального бюджета.
 
    1.3. По пункту 2 раздела 3 предписания - отнесение к неэффективному использованию средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности - оплату транспортного налога в размере  1312 рублей и принуждение к определению меры ответственности  к работникам, допустившим нарушение.
 
    Просит обязать территориальное управление ФСФБН по Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке издания распоряжения об отмене обжалуемого предписания в обжалуемой части.
 
    Требования обоснованы тем, что в соответствии с актом проверки БАмИЖТ - филиала ДВГУПС в г. Тынде от 20.03.09 года было вынесено два решения - представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса за № 23-01-17/646 от 26.03.09 года (в адрес и.о. директора БАмИЖТ - филиала ДВГУПС в г. Тынде Кашеваровой Н.Д.) и предписание о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в Байкало-Амурском институте железнодорожного транспорта - филиале ДВГУПС в г. Тынде за № 23-01-17/647 (в адрес ректора ДВГУПС). Решением арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3087/2009 от 26.08.09 года данное представление признано не действительным. В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Ответчик требования не признал, указав, что заявителем без уважительной причины пропущен трехмесячный срок для подачи заявления, предусмотренный ст. 198 ч.4 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее. В период с 10.03.2009 по 20.03.2009 года  территориальным управлением ФСБН проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности в Байкало-Амурском институте железнодорожного транспорта - филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в г. Тынде за 2008 год. По итогам данной проверки в связи с допущенными нарушениями ТУФСБН вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 23-01-17/646 от 26.03.09 которым установлено:
 
    - нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов, выразившееся в несанкционированном, самостоятельном перераспределении средств федерального бюджета по кодам экономической классификации сверх утвержденных на 2008 год лимитов бюджетных обязательств в размере 6491 руб.;
 
    -незаконное использование средств федерального бюджета, выразившееся в неправомерном предъявлении к возмещению и оплате сервисных услуг (рациона питания), включенных в стоимость проездных документов, и добровольное страхование граждан на транспорте при проезде в командировку за счет средств федерального бюджета в сумме 39564,64 руб., за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в сумме 3428,04 руб., всего на сумму 42 992,68 руб.;
 
    -неправомерном предъявлении к возмещению и оплате за счет средств федерального бюджета сервисных услуги (рациона питания), включенных в стоимость проездных документов, при проезде к месту использования отпуска и обратно в размере 9 963,40 руб.
 
    26.03.2009 по результатам проведенной в отношении  ГОУ ВПО ДВГУПС в лице БАмИЖТ – филиала ДВГУПС ответчиком вынесено предписание от № 23-01-17/647 по устранению выявленных нарушений.
 
    26 августа 2009 года арбитражным судом Амурской области вынесено решение по делу № А04-3087/2009, которым признано недействительным не соответствующим Бюджетному кодексу РФ представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 23-01-17/646 от 26.03.09 в части признания нецелевым использования средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов на сумму 6 491 руб., в части отнесения к незаконному использованию бюджетных средств в размере 42992,68 рублей, в части отнесения к незаконному использованию бюджетных средств в размере 9963,4 руб., в части отнесения к неэффективному использованию средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности в размере 1312 рублей, в части  обязания заявителя издать приказ, направленный на устранение выявленных финансовых нарушений с применением мер ответственности к лицам, допустившим нарушения.Решение вступило в законную силу.
 
    Считая, что оспариваемое предписание противоречит закону, заявитель обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив представленные суду доказательства, суд полагает, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
 
    Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание вынесено  26.03.09, с иском в суд заявитель обратился 16.10.09г.
 
    В судебном заседании заявитель письменно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Пропуск установленного срока заявитель обосновал тем, что о вынесенном предписании узнал только 17.07.09 г.
 
    Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Применительно к данной норме, основным условием для восстановления срока обжалования решения государственного органа является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
 
    Из Закона Российской Федерации от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50, закреплены права юридических лиц, подлежащие защите.
 
    Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
 
    Суд считает, что в данном случае, невосстановление пропущенного срока предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ будет являться отказом в предоставлении правосудия. Пропуск срока  на обращение в суд не может расцениваться как основания для отказа в рассмотрении данного дела.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок на обжалование предписания № 23-01-17/647 от 26.03.09 года.
 
    Исследуя оспариваемое предписание по существу, суд приходит к выводу о его  недействительности, исходя из следующего.  
 
    В соответствии с пунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.04 г. № 278, Росфиннадзор имеет право направлять в проверенные организации предписания по устранению выявленных нарушений закона.
 
    Решением арбитражного суда Амурской области от 26 августа 2009 года по делу № А04-3087/2009 признаны не соответствующими требованиям закона выводы ответчика  о нецелевым использовании средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов на сумму 6 491 руб., в части отнесения к незаконному использованию бюджетных средств в размере 42992,68 рублей, в части отнесения к незаконному использованию бюджетных средств в размере 9963,4 руб., в части отнесения к неэффективному использованию средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности в размере 1312 рублей. Решение вступило в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Следовательно, предписание в оспариваемой части не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Предписание № 23-01-17/647 от 26.03.09 года территориального управления ФСФБН по Амурской области признать недействительным в части:
 
    По пункту 1 раздела 2 предписания - Отнесение к незаконному использованию бюджетных средств оплаты сервисных услуг (рацион питания), включенных в стоимость проезда, и полисов добровольного страхования при возмещении командировочных расходов_на общую сумму 42992,68 рублей и принуждение к восстановлению денежных средств в сумме 3428,04 рублей на лицевой счет и перечислению денежных средств в сумме 39564,64 рубля в доход федерального бюджета (общая сумма 42992,68 рублей}.
 
    По пункту 2 раздела 2 предписания - Отнесение к незаконному использованию бюджетных средств оплаты сервисных услуг (рацион питания) в размере 9963,4 рублей, включенных в стоимость проезда, при возмещении расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно и принуждение к перечислению денежных средств в данной сумме в доход федерального бюджета.
 
    По пункту 2 раздела 3 предписания - отнесение к неэффективному использованию средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности - оплату транспортного налога в размере  1312 рублей и принуждение к определению меры ответственности  к работникам, допустившим нарушение.
 
    Обязать территориальное управление ФСФБН по Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесе6ия соответствующих изменений в  предписание № 23-01-17/647 от 26.03.09 года.
 
    Взыскать с Территориального управления в Амурской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» расходы по уплате госпошлины, в сумме  2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск)  в течение месяца со дня его принятия и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                          Л.Л. Лодяная