Дата принятия: 26 декабря 2008г.
Номер документа: А04-7523/2008
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04- 7523/08-25/240
«
26
»
декабря
2008 г.
Судья Арбитражного суда
В.И. Котляревский
(фамилия, инициалы)
Рассмотрев в судебном заседании заявление
Министерства здравоохранения Амурской области
(наименование заявителя)
к
ООО «Неовита»
(наименование ответчика)
о привлечении к административной ответственности
Протокол вел: секретарь судебного заседания О.С. Семёнова
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии: от заявителя: Потороча О.В. ведущий специалист-эксперт, служебное удостоверение № 048 по доверенности № 24 от 17.09.2008г., от ответчика не явились, извещены;
Установил:
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2008 года, решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2008 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство здравоохранения Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Неовита»
В обоснование своих требований заявитель указал, что в ходе проверки установлены нарушения пункта 4 «в» Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, требования приказов министерства здравоохранения и социального развития от 29.04.2005г. № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств» и инструкции по организации и хранения в аптечных организациях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом министерства здравоохранения РФ от 13.11.1996г. № 377. Указал, что нарушения пункта 4 «в» относятся к грубым.
Ответчик в отзыве указал, что с протоколом не был ознакомлен, о времени и дате его составления не был уведомлен. Считает, что заявителем нарушен порядок установленный статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении. Указал, что постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Èññëåäîâàâ ìàòåðèàëû äåëà, ñóäîì óñòàíîâëåíû ñëåäóþùèå îáñòîÿòåëüñòâà.
Общество с ограниченной ответственностью «Неовита» зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС № 9 по Амурской области 08.08.2002г., основной государственный регистрационный номер 1022801004786.
01.10.2008г. комиссией министерства здравоохранения Амурской области составлен акт целевой проверки соблюдения лицензиатом требований и условий законодательных актов Министерства здравоохранения и социального развития в отношении ООО «Неовита», адрес аптеки: Селемджинский район, п. Экимчан, ул. Ципенко д.7.
В ходе проверки установлены следующее:
- нарушение приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.04.2005 г. № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств». В наличии 48% от требуемого минимального ассортимента лекарственных средств, отсутствует 52%;
- нарушение приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005 г. № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств»: в соответствии с п. 2.8 в исключительных случаях, допускается нарушение вторичной заводской упаковки, при этом лекарственное средство должно отпускаться в аптечной упаковке, с обязательным указанием серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу. Лабораторно-фасовочный журнал отсутствует; в соответствии с п. 2.19 неправильно выписанные рецепты погашаются штампом «Рецепт недействителен» и регистрируются в журнале утвержденной формы. Указанные штамп и журнал отсутствуют.
- нарушение Инструкции по организации хранения в аптечных организациях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1996 г. № 377:
в соответствии с п. 2.4 Инструкции, в помещениях хранения должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, периодичность проверки, которых должна осуществляться не реже 1 раза в сутки, с регистрацией в карте-учета температуры и влажности. Регистрация параметров воздуха проводится не регулярно, последняя запись датирована 14 августа 2008 г.. для регистрации используются гигрометры психометрические марки ВИТ-2, не прошедшие своевременную поверку в органах метрологического контроля:
в соответствии с п. 2.9 Инструкции, помещения аптек должны содержаться в чистоте, убираться влажным способом с применением разрешенных моющих средств. Состояние помещений и оборудования на момент проверки не удовлетворительное, пыль на витринных стеллажах и стеллажах торгового оборудования, моющие, дезинфицирующие средства для уборки помещений отсутствуют;
в соответствии с п. 3.3 Инструкции, в помещениях хранения лекарственные средства размещают отдельно: в зависимости от способа применения (внутреннее, наружное); с учетом характера различных лекарственных форм. В материальной комнате на одной стеллажной полке расположены предметы личной гигиены (гигиенические прокладки); таблетки для внутреннего применения (аскофен, валидол); раствор борной кислоты спиртовой, для наружного применения; капли Зеленина; раствор для инъекций (панангин); лекарственное растительное сырье (трава Эрвы шерстистой);
в соответствии с п. 4.1.2 Инструкции, лекарственные средства, требующие защиты от действия света, следует хранить в таре из светозащитных материалов, в темном помещении или шкафах, или в плотно сбитых ящиках с плотно пригнанной крышкой. На витринных стеллажах обнаружены таблетки Кофицил-плюс№10,таблеткиСпазган№10,сироп корня Солодки 100 мл;
в соответствии с п. 4.5.2 Инструкции, лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18-20°С), прохладной (12-15°С) температуре. В некоторых случаях требуется более низкая температура хранения, что указано на этикетке или в инструкции по применению препарата. В ходе проверки при комнатой температуре +22°С на витринных стеллажах и полках торгового зала обнаружены такие лекарственные средства, указанные в приложении к акту проверки;
в соответствии с п. 8.1 Инструкции, для сохранности резиновых изделий необходимо создать защиту от света, высокой (более 20 ° С) и низкой (ниже 0 ° С) температуры воздуха, механических повреждений (сдавливания, сгибания, скручивания и т.д.). В материальной комнате при температуре +23 °С на стеллажной полке сложены кружки Эсмарха.
В акте указано, что для составления протокола приглашается генеральный директор ООО «Неовита» Захожай А.В. в отдел лицензирования министерства здравоохранения Амурской области: г. Благовещенск, ул. Ленина, 151, 07 октября 2008г. к 10 часам. Данный акт вручен Захожай Н.Н., о чем имеется подпись.
Заявитель представил доказательства направления в адрес ООО «Неовита» почтовым отправлением указанного выше акта и извещения от 7 октября 2008г. из которого следует, что генеральному директору общества сообщено о необходимости явиться 15 октября к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении.
По данному отправлению начальник Экимчанского УПС Свободненского почтамта сообщил в письме от 17.11.2008г., что ценное письмо № 6750040732474 7 от 08.10.2008г. по адресу п. Экимчан ООО «Неовита» ул. Центральная, д.20 А, возвращено отравителю 14.11.2008г. по истечении срока хранения, в соответствии со статьей 618 Почтовых Правил, извещения ф.22 выписывались получателю 13.10.08г., 21.10.08г., 10.11.08г.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес юридического лица ООО «Неовита»: Амурская область, Селемджинский район, поселок городского типа Экимчан, улица Центральная, 20 А.
Следовательно, юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, довод руководителя о не извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является необоснованным.
15 октября 2008 г. административным органом составлен протокол № 8 об административном правонарушении,правонарушение квалифицировано по ч. 4 ст.14.1КоАП РФ.
Судом установлено, что указанный протокол об административном правонарушении направлен ООО «Неовита» 17 октября 2008г., что подтверждается почтовой квитанцией № 00814.
Следовательно, довод ответчика о том, что копия протокола об административном правонарушении не была направлена лицу, в отношении которого он составлен в течении трех дней со дня составления, является не обоснованным в силу статьи 65 АПК РФ.
Довод ответчика о том, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении 15 суток, что является нарушением статьи 28.5 КоАП РФ, а также, о том, что протокол направлен в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении по истечении трех суток с момента его составления, что является нарушением статьи 28.8 КоАП РФ судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Из материалов дела усматривается, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не носит существенный характер, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении вынесен административным органов в срок предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, факт правонарушения установлен 01 октября 2008 г., протокол об административном правонарушении составлен 15 октября 2008г.
Вместе с тем судом установлено, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на дату рассмотрения дела в суде истек (исследуемое административное правонарушение выявлено административным органом 01.10.2008 г.).
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное суд считает, что в удовлетворении требования о привлечении ООО «Неовита» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Ðåøåíèå ìîæåò áûòü îáæàëîâàíî â äåñÿòèäíåâíûé ñðîê â Øåñòîé àðáèòðàæíûé àïåëëÿöèîííûé ñóä (ã. Õàáàðîâñê), ëèáî ïîñëå âñòóïëåíèÿ åãî â çàêîííóþ ñèëó - â Ôåäåðàëüíûé Àðáèòðàæíûé ñóä Äàëüíåâîñòî÷íîãî îêðóãà (ã. Õàáàðîâñê) ÷åðåç Àðáèòðàæíûé ñóä Àìóðñêîé îáëàñòè.
Судья В.И. Котляревский
