Дата принятия: 09 декабря 2009г.
Номер документа: А04-7520/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7520/2009
“
09
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области
к
ООО «ЛТД Труд»
о взыскании 98 866 руб. 98 коп.,
протокол вел секретарь судебного заседания Сальникова М.А.,
при участии в заседании:
от истца: Кулькова Т.А., паспорт 1003 735456 выдан 23.09.04 УВД г. Благовещенска, по доверенности от 01.12.2009 № 64;
от ответчика: не явился, извещен (з/п 25356);
установил:
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.12.2009. Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2009 в соответствии с пунктом 2 статьи 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области (далее - КУМИ Завитинского района Амурской области) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТД Труд» (далее - ООО «ЛТД Труд») о взыскании 98 866 руб. 98 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору № 56 от 02.06.2006 в размере 53 796 руб. 71 коп., задолженности по арендной плате по договору № 49 от 03.08.2007 в размере 45070 руб. 27 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что 02.06.2006 между КУМИ Завитинского района Амурской области и ООО «ЛТД Труд», был заключен договор аренды № 56 на земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4008 кв. м., расположенный по адресу: г. Завитинск, ул. Производственная, 2А, сроком с 01.01.2006 по 01.01.2016, для использования под производственную базу.
Так же 03.08.2007 года между КУМИ Завитинского района Амурской области и ООО «ЛТД Труд» был заключен договор аренды №49 от 03.08.2007 на транспортное средство экскаватор ЕТ-14, 2002 года выпуска, сроком с 06.08.2007 по 31.07.2008.
В соответствии с договором №56 арендная плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала (п.п. 3.3. договора); по договору №49 арендная плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала (п.п. 3.2.).
В нарушение условий указанных договоров аренды №№49, 56 ответчик не в полном объеме внёс арендную плату.
По расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам по состоянию на 01.08.2009 составила: по договору аренды №56 от 02.06.2006 53796 руб. 71 коп., по договору аренды №49 - 45 070 руб. 27 коп.
Ответчик в заседание 02.12.2009 не явился, запрошенных судом документов и отзыв на иск суду не представил, определение суда, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой отделения связи о причине возврата «отсутствие адресата»; в этом случае в соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании 02.12.2009 требования уточнил, просил взыскать неосновательное обогащение за использование ответчиком земельного участка на основании ст. 1102 ГК РФ в размере 53796 руб. 71 коп., составляющем арендную плату по договору №56, а также задолженность по арендной плате по договору № 49 от 03.08.2007 за период с 01.01.2008 по 30.07.2009 в размере 44 804 руб. 20 коп., всего 98 600 руб. 91 коп.
Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором 02.06.2006 был заключен договор аренды земельного участка №56, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 28:12:010501:0018, находящийся по адресу: г. Завитинск, ул. Производственная, 2, для использования под производственную базу общей площадью 10203 кв.м.
Согласно пункту 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 01.01.2006 по 01.01.2016.
Согласно передаточному акту от 02.06.2006 арендодатель передал арендатору земельный участок в пользование.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор аренды №56 от 02.06.2006 не проходил государственную регистрацию.
Согласно статьям 131, 164, 609 ГК РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации договора аренды № 56 от 02.06.2006, исходя из пояснений истца, суд считает, что договор аренды земельного участка №56 в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ является незаключенным.
Между тем в период с 3 квартала 2007 по 01.10.2009 ответчик пользовался указанным земельным участком, не внося плату, в связи с чем неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере арндной платы за землю в сумме 53 796 руб. 71 коп.
Пользование ответчиком земельным участком подтверждается заявлением директора ООО «ЛТД Труд» о предоставлении земельного участка в аренду для использования под производственную базу, передаточным актом от 02.06.2006, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 20.02.2009.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В связи с этим суд считает обоснованным исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере задолженности по арендной плате.
Поскольку на земельный участок, используемый ответчиком, государственная собственность не разграничена, истец правомерно при расчёте арендной платы за земельный участок за 2008, 2009 годы руководствовался Постановлением Законодательного собрания Амурской области «О порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» от 24.10.2008 №9/593.
Согласно расчетам, представленным истцом, неосновательное обогащение за период с 01.07.2007 по 01.10.2009 составило 53 796 руб. 71 коп.
Приведенные истцом расчеты судом проверены и признаны верными.
Судом установлено, что 03.08.2007 между Комитетом как арендодателем и ООО «ЛТД «Труд» как арендатором заключен договор аренды транспортного средства №49, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование имущество – экскаватор ЕТ-14, 2002 года выпуска.
Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора срок его действия установлен с 06.08.007 по 31.07.2008; если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, настоящий договор пролонгируется на 12 месяцев на тех же условиях.
Согласно пункту 4.1 договора величина ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 6 400 руб. 60 коп.
В соответствии с пунктом 4.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц до двадцать пятого числа оплачиваемого месяца.
Согласно акту приема-передачи от 03.08.2007 арендодатель передал арендатору экскаватор ЕТ-14 2002 года выпуска, цвет кузова желтый балансовой стоимостью 768 072 руб.
Истцом по договору аренды № 49 от 03.08.2007 начислена арендная плата в общем размере 76 807 руб. 20 коп. за период с 2008 года по 31.07.2009.
Ответчиком задолженность по арендной плате оплачена частично.
По расчету истца задолженность ответчика по оплате арендных платежей по договору аренды № 49 от 03.08.2007 за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 составляет 44 804 руб. 20 коп.
Наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленным расчетом истца.
Расчет судом проверен и признан верным.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 642 ГК РФ транспортное средство без экипажа предоставляется во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации за плату.
На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды № 49 от 03.08.2007 надлежащим образом, а также неправомерно сберег своё имущество вследствие пользования недвижимым имуществом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 53 796 руб. 71 коп., задолженности по арендной плате по договору №49 от 03.08.2007 в размере 44804 руб. 20 коп., всего 98 600 руб. 91 коп.
Государственная пошлина с уточненных исковых требований в размере 98 600 руб. 91 коп. согласно пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 3 458 руб. 03 коп.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина с уточненных исковых требований судом отнесена на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «ЛТД Труд» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области 98 600 руб. 91 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 53 796 руб. 71 коп., задолженность по арендной плате по договору №49 от 03.08.2007 в размере 44804 руб. 20 коп.
Взыскать с ООО «ЛТД Труд» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 458 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья О.П. Косарева
