Дата принятия: 10 декабря 2008г.
Номер документа: А04-7519/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7519/08-23/301
Дата объявления Решения
08
декабря
2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
10
декабря
2008 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
Косаревой О.П.
Протокол вел секретарь судебного заседания
Гончаренко А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ИП Вилькова Александра Ивановича
к
МУ «Администрация Касаткинского сельского совета»
Третьи лица: без участия
о
взыскании 39 351 руб. 21 коп.
при участии в заседании:
от истца:Вильков А.И. паспорт 10 08 096779;
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Вильков Александр Иванович (далее – ИП Вильков, предприниматель) с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация Касаткинского сельского совета» (далее – учреждение, администрация) о взыскании 39 351 руб. 21 коп., в том числе, основного долга по договору № 6 от 01.02.2006 за оказанные услуги по перевозке угля в сумме 33 189 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 6 161 руб. 47 коп. за период с 01.02.2007 по 08.10.2008.
В предварительном судебном заседании 13.11.2008 истец уточнил период взыскания в части требований о взыскании процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2007 по день вынесения судебного акта.
Судом уточнение периода взыскания в части исковых требований о взыскании процентов принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Требования по иску обоснованы тем, что 01 февраля 2006 года между предпринимателем и учреждением был заключен договор на оказание автоуслуг по вывозке угля в котельные села Касаткино в количестве 500 тонн в срок до 31 декабря 2006 года. Согласно условиям данного договора администрация обязана оплатить оказанные автоуслуги из расчета 323 руб. 81 коп. за каждую тонну перевезенного угля по актам приемки выполненных работ. Стоимость договора составила 19 1047 руб. 90 коп.
01 августа 2006 года между предпринимателем и ответчиком вновь был заключен договор на оказание автоуслуг по вывозке угля в котельные села Касаткино в количестве 1000 тонн в срок до 1 мая 2007 года.
Согласно условий договора Администрация Касаткинского сельского совета обязана оплатить оказанные автоуслуги из расчета 362 руб. 67 коп. за каждую тонну перевезенного угля по актам приемки выполненных работ. Стоимость договора составила 362 670 руб.
Как следует из актов приема-сдачи оказанных услуг, в период с 01 февраля 2006 года по 29 января 2007 года предприниматель оказал ответчику услуги по перевозке угля на 388 159 руб. 36 руб., однако администрацией оплачено только 354 969 руб. 67 коп.. В этой связи задолженность Администрации Касаткинского сельского совета составила 33 189 руб. 74 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 16 сентября 2008 года.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истцом на сумму долга (33 189 руб. 74 коп.) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2007 по день вынесения судебного акта.
Ответчик в отзыве на иск признал наличие задолженности перед ИП Вильковым в размере 33 189 руб. 74 коп., в объяснительной на имя истца указал, что оплатить долг не может, поскольку не располагает денежными средствами.
В судебном заседании 08.12.08 истец настаивал на уточненных исковых требованиях.
Ответчик в судебное заседании е не явился, был уведомлен надлежащим образом, через истца передал суду отзыв на иск.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
По договору от 01.02.06 № 6 истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке угля в количестве 500 тонн на котельные с. Касаткино, а учреждение – принять и оплатить эти услуги по цене 323 руб. 81 коп. за перевозку 1 тонны.
В силу п.п. 2.2., 2.3. договора оплата заказчиком производится по актам приемки выполненных работ, которые представляются исполнителем до 5 каждого следующего месяца, окончательный расчет производится до 10 числа текущего месяца.
Как следует из материалов дела по указанному договору по актам от 27.02.06 и от 27.03.06 ответчик принял от истца услуги по перевозке 464 тонн угля на общую сумму 150 247 руб. 84 коп.
В дальнейшем 01.02.06 сторонами также был заключен договор № 6 на перевозку угля в количестве 1 000 тонн по цене 362 руб. 67 коп. за 1 тонну.
Условия расчетов по указанному договору сторонами согласованы идентично договору № 6 от 01.02.06.
По данному договору по актам от 29.11.06, от 29.11.06 и от 29.01.07 ответчик принял от истца услуги по перевозке 1008 тонн угля на общую сумму 365 168 руб. 16 коп.
Факт оказания транспортных услуг по перевозке угля подтверждается товаротранспортными накладными с отметками ответчика о принятии груза.
По акту сверки взаимных расчетов, подписанному истцом и ответчиком без возражений сумма задолженности за оказанные предпринимателем услуги на 01.02.07 составила 33 189 руб. 74 коп.
На претензии истца о необходимости оплаты стоимости оказанных услуг письмом от 16.09.08 учреждение ответило, что не имеет возможности погасить долг ввиду отсутствия финансирования.
Возражений относительно оснований возникновения данной задолженности, а также ее размера ответчиком не заявлено.
В соответствии с правилами ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Правилами ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком в материалы дела в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не предоставлены доказательства погашения задолженности в полном объеме на сумму 33 189 руб. 74 коп., суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 33 189 руб. 74 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Правилами ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по оплате стоимости услуг по перевозке угля на сумму 33 189 руб. 74 коп., суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
По условиям п. 2.3. договора № 6 от 01.08.06 окончательный расчет применительно к акту от 29.01.07 ответчиком должен быть произведен до 10 числа текущего месяца.
По расчету суда по правилам ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.07 по 08.12.08 /667 дней/ (согласно последних уточнений исковых требований) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых с суммы долга в размере 33 189 руб. 74 коп. составит 6671 руб. 59 коп..
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для освобождения от ответственности применительно к правилам ст. 401 ГК РФ ответчик не привел.
Суд считает, что отсутствие финансирования ответчика само по себе не является обстоятельством, исключающим применение мер гражданской ответственности.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина с заявленных требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составит 1 593 руб. 24 коп.
Поскольку требования по иску удовлетворены в полном объеме, поэтому государственная пошлина в сумме 1 593 руб. 24 коп. относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального учреждения Администрация Касаткинского сельсовета в пользу индивидуального предпринимателя Вилькова Александра Ивановича 33 189 руб. 74 коп. – основного долга, 6 671 руб. 59 коп. – процентов за период с 10.02.07 по 08.12.08 (всего – 39 831 руб. 00 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 574 руб. 05 коп..
Взыскать с Муниципального учреждения Администрация Касаткинского сельсовета в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в размере 20 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.П. Косарева
